lunes, 11 de agosto de 2008

LAS DOS IZQUIERDAS DEL PRD

¡Fuera máscaras! Las dos grandes tendencias que disputaron la presidencia del PRD se muestran tal cual son de cara a dos asuntos que están íntimamente relacionados: el futuro del partido y la reforma energética. Se ha llegado al punto en el que a ambas visiones estratégicas -la que refrenda la vía electoral y pugna por reformas democráticas a través de las instituciones y la que apuesta por una insurrección civil que renueve al sistema y a la clase política “desde abajo”- se les presentan definiciones inaplazables. Los campos se delimitan con claridad y las posiciones sobre el país se replican en el interior.

Quienes desprecian la institucionalidad de la república también lo hacen con la del propio partido. Por eso no debe extrañar que los que se rehúsan al diálogo con otras fuerzas políticas para buscar acuerdos sobre el petróleo y piensan que cualquier cosa que se haga al respecto debe ser por instrucción expresa -o al menos con la venia- de Andrés Manuel López Obrador sean los mismos que han decidido sabotear a los órganos de dirección y a la instancia jurisdiccional del PRD para profundizar la crisis. Con ello buscan dos cosas: moverle el piso a Acosta Naranjo para debilitarlo en la mesa de diálogo con el PAN y con el PRI y, en lo interno, forzar una negociación ventajosa de la que piensan conseguir cargos, prebendas y candidaturas al margen de la legalidad, por encima de su representatividad y sin preocuparse siquiera por hacer planteamientos conceptuales, programáticos, tácticos o estratégicos –dicen sin ningún rubor que el problema se arregla si todo lo repartible se divide por la mitad. De ahí que quieran evitar a toda costa la realización de Congreso y amaguen con impedir el próximo Consejo Nacional, pues en ambas son minoría y no aceptan actuar en esa condición. Con agresiones, patadas, clausuras, insultos y vidrios rotos pretenden suplir los votos que no tienen.

Por su parte, la izquierda catalogada de “moderada” ha defendido su convicción reformista y dialogante hasta el punto de desafiar al caudillo, asumiéndose como una verdadera dirección política que, como tal, está obligada precisamente a hacer eso, política. En ese sentido decidió tomar la iniciativa, tanto en la consulta energética como en la interlocución con otras fuerzas, a sabiendas de los ataques que sufriría por parte de “los soldados de Dios” que transmiten con gran vehemencia la molestia de su indiscutible y único dirigente. Es verdad que no puede haber política sin negociación, como apuntaba Gramsci –y conste que él combatió y fue víctima del facismo-, pero hay quienes la practican de manera vergonzante. “Acuerdos privados, virtudes públicas” parece ser el lema de los que señalan con el dedo flamígero cualquier acercamiento abierto con los adversarios mientras se cuidan de no ser descubiertos pactando con ellos en los sótanos.

La moderación no significa tibieza. De hecho, la convicción del bloque Nueva Izquierda-ADN es sostenerse. Saben que si se doblan dañarían gravemente al proyecto de la izquierda institucional y democrática, al partido y a sí mismos. Por eso hoy enfrentan con firmeza esa doble moral que los difama y calumnia, que pretende colocarlos en el terreno de “la traición”, que busca arrasarlos con el carisma y la ira del gran líder. Pero está lejos de ser una actitud suicida, pues entienden que van a prevalecer si aprovechan sus mayores fortalezas: la legalidad y las ideas. Si no se apartan de la ley y acuden al debate público con decisión y sin ocultar, diluir o minimizar las diferencias, sin duda el gran derrotado será el porrismo militante que hoy amenaza con desquiciar al partido y que sólo es capaz de balbucear consignas. De esta manera, además de resistir las presiones internas podrán mantener la ofensiva en el acontecer nacional.






Se avizoran momentos álgidos. Izquierda Unida ya anunció su plan de movilización; pero no para defender el petróleo sino para desestabilizar al partido y tomar de rehén a su contraparte en la negociación. No es que piensen que luchando por las pluris podrán evitar la privatización de PEMEX sino que su radicalismo en torno a la reforma energética siempre ha sido un ardid para ocultar sus ambiciones internas, las cuales son su absoluta prioridad.

Otra vez la caricatura del 2006, la tragedia vuelta farsa. Ya no falta ningún ingrediente: intervención del presidente (legítimo) a favor de su candidato, guerra sucia, cómputo polémico, órgano electoral rebasado y cuestionado, movimiento post electoral, desconocimiento y acoso del órgano jurisdiccional, y ahora resistencia civil y obstrucción de las instituciones.

Es una pena que en el PRD todavía haya quienes piensen que comportándose como ultras del CGH van a conseguir sus objetivos. Ni modo, que se exhiban, que explayen su noroñismo hasta hace poco reprimido y evidencien sus prácticas cavernarias, su intolerancia, su incapacidad de aceptar cualquier decisión de cualquier institución que no les beneficie, su falta de argumentos, su facilidad para acusar, adjetivar, descalificar y estigmatizar sin pruebas, su incongruencia, su desprecio por la opinión pública, su tendencia a la violencia, su desdén por la legalidad. En fin, que se muestren y la sociedad juzgue.

Ceder al chantaje sería una derrota cultural de la izquierda y una terrible regresión a lo que se avanzado con el proyecto organizativo del PRD. La izquierda racional y razonable debe demostrar paciencia y temple. Frente a la amenaza de llevar al abismo al partido si no se aceptan las exigencias de una minoría golpista, la mayoría responsable debe hacer respetar las instancias y las reglas. En esas condiciones debe propiciar el diálogo y buscar puntos de encuentro que faciliten los acuerdos necesarios sin olvidar principios y sin ceder a pretensiones desmedidas e ilegítimas. Es mejor pensar a mediano y largo plazo que sacrificar el proyecto en aras de un acuerdo coyuntural y efímero de carácter exclusivamente electoral. La unidad es valiosa y debe procurarse, pero sería contraproducente basarla en el pragmatismo ramplón y establecer el precedente de que las candidaturas se consiguen a patadas. La discusión sobre la línea política y el futuro del partido son indispensables, pues, aunado a la legalidad, contar con ciertas coincidencias en esos puntos es lo que puede cimentar dicha unidad. Por eso, en lugar de boicotear el Congreso, la obradorista Izquierda Unida debiera considerar asistir a él y poner sobre la mesa sus ideas. Claro, si es que las tienen…


De paso…

Al servicio de la comunidad. Si alguien ha visto al distinguido político Alejandro Encinas, el que buscaba acuerdos y practicaba el diálogo, el que fue jefe de Gobierno en el Distrito Federal y pudo encontrar una salida negociada para el 15 de septiembre del 2006, el que se comprometió a respetar la institucionalidad partidaria y no presionar a la Comisión Nacional de Garantías, el que denunció la perversa práctica del “acuerdo político que mata estatuto” y repudió “la lucha tribal” que prevalece en el partido por encima de la lucha por la transformación del país que por favor avise al PRD, porque el que hoy recorre el país es la antítesis de aquél. Estamos viendo a un jefe apache que se pinta la cara en señal de guerra “a muerte”, que insulta a sus adversarios cual Paquita la del Barrio, que está absorto en las pugnas intestinas, que avala tomas de oficinas, que presiona resoluciones jurídicas a la medida y si no le satisfacen no las reconoce, que busca ahondar la crisis del partido e ignora la legalidad. No sé si explicarme este cambio con Dr. Jekyl y Mr. Hide o con Hulk… Evo Moráles ganó el referéndum y con ello obtiene un respaldo importante para su gestión. Es de esperarse que los resultados orienten a esa nación hacia la reconciliación, pues el ánimo de polarización alienta el golpismo de la derecha racista boliviana… El intelectual más cercano a Andrés Manuel López Obrador, el cual tiene una columna sabatina en un periódico nacional y que para más señas fue apologeta del subcomandante Marcos antes de defenestrarlo para irse a la corte del Peje, en un ataque de franqueza expresó con claridad los deseos del núcleo obradorista. Escribió que está lista la resistencia civil que llevará a México “ a una crisis de consecuencias impredecibles”. Ahí está la diferencia. La izquierda responsable no puede apostar a jugar a la ruleta rusa con el país… Todo indica que a la Comisión Nacional de Garantías itinerante se le unirá en su travesía el Comité Ejecutivo Nacional. Lo bueno es que los viajes ilustran…

11 comentarios:

Ernesto dijo...

Uno podría decir: ¿qué no lo sabíamos ya? La entrada a la democracia -a un juego democrático más intenso- terminaría por llevar a la izquierda a tomar una decisión respecto a la forma de participar en la escena pública y, de alguna forma, a decantarse: o se democratiza o se aísla. La pregunta si llegado a este punto hay retorno, y si será posible reunir otra vez a la izquierda en un mismo proyecto, y en una misma moral política...

Diego Alberto El Magno dijo...

Hasta donde tengo entendido a partir de varios autores, la izquierda en si tiene 2 grandes vertientes (que nada tiene que ver con el hipócrita concepto de "modernizar"), son las dos vertientes que desde la revolución francesa han peleado al interior de las organizaciones de izquierda: la SocialDemocracia (una derecha disfrazada de izquierda) y la Comunista (que no necesariamente implica ir al comunismo como Lula lo ha manejado)... Gran parte de los que somos estudios y analíticos de la izquierda coincidimos en: LA SOCIAL-DEMOCRACIA ES PELIGROSA (practicamente de ahi nació el fascismo italiano y el nazismo aleman)... el gobierno social-democrata de Chile por ejemplo ha vendido a su nacion a Microsoft y destruye zonas ecologicas... NO PERMITAMOS que en nuestro PRD entre la SOCIAL-DEMOCRACIA ya que el gran error historico del PRI es que lo permitio... y eso dio pie (o medio cuerpo) a que entrara la derecha.

lalo dijo...

La Social-democracia también ha dado destacados logros en Europa, vease España, Portugal y Francia, por no decir Alemania, Suiza e Italia.
La izquierda "comunista" como la llama el magno, o radical o extremista como la llamo yo, en México se caracteriza por no ser democrata: cuando pierden arrebatan, cuando no saben inventan.
definitivamente yo apoyo la izquierda moderna, reformista, inteligente, moderadora, democrata y adaptada al mundo economicamente globalizado en el que vivimos.

Sin ninguna duda, el grupo que encabezan Ortega, Belaunzarán, Naranjo, Navarrete, Zavaleta y demás integrantes de Nueva Izquierda es la mejor opcion de gobierno a la izquierda que tiene México.

Anónimo dijo...

En nuestro México mañoso y corrupto no prosperara ninguna politica de izquierda, al menos que esta sea mañosa y corrupta, pero ademas comprometida con el actual sistema que prevalece desde hace mas de 70 añas a la fecha, como lo hizo el PAN al suceder al PRI. Con Cuahtemoc Cárdenas tuvimos una izquierda moderada y negociadora,pero el pais no ganó nada, el que ganó fue Cardenas, le robaron una de las elecciones presidenciales y ni pio dijo ¡ah! pero era moderado y negociador. ¡Vaya prosperidad de la izquierda Moderada! Preferible una izquierda de lucha abierta de convocatoria a un pueblo hastiado de tanta corrupción y miseria.

lalo dijo...

Anonimo,

Estamos habando en dos idiomas diferentes. yo hablo de democracia y tu de revolución.

¿Será que por eso mismo no se entienden en el PRD?

Diego Alberto El Magno dijo...

Probablemente no me explique...
La REVOLUCION MEXICANA fue un movimiento social con demasiados toques del lado comunista y uno de los logros de ese movimiento social pues fue el PRM, evolucionando a PRN y consolidandose a PRI con el comunista mas destacado de México: LAZARO CARDENAS DEL RIO, fue sencillamente la mejor etapa del PRI y la gloria de México, pero, repito... EL GRAN ERROR que cometio ese partido fue alejarse de la izquierda comunista y entrar a la Social Democrata... ESO PERMITIO TENER AL PRI de estos dias... ¿queremos eso para el PRD?, Si conocemos el descenlase de permitir la social democracia se apodere de un partido izquierdista ¿Queremos que se repita la historia?... no se si sabian que la SOCIAL.DEMOCRACIA es sinónimo de DEMOCRATA.CRISTIANO (el ala moderada de la derecha)

Diego Alberto El Magno dijo...

Lalo nos dijo: "vease España, Portugal y Francia, por no decir Alemania, Suiza e Italia"...
Por lo que encontre:
ESPAÑA: Gobernada por el Partido SOCIALISTA Obrero Español (esta en el ala comunista de la izquierda).
FRANCIA: Sarkozy Es gobernada por la derecha.
ALEMANIA: Angela Merkel, del partido "Union DEMOCRATA CRISTIANO"... en la derecha.
SUIZA: su presidente es Pascal Couchepin del Partido RADICAL Democratico (ala comunista).
ITALIA y PORTUGAL: bueno pues por lo menos le atino con DOS DE SEIS, aqui SI son gobernados por la socialdemocracia...
En cambio observa los paises gobernados por el ala de la izquiera comunista que NO estan resintiendo el efecto RECESION-USA: China, Venezuela, Brasil, Bolivia, Ecuador, Argentina.. y ahora se nos suma el Paraguay

lalo dijo...

Magno,
España es y ha sido gobernado -sin alternancia no hay democracia-, por el PSOE quien lejos de ser el ala comunista es socialista esta a la derecha de los comunistas (IU)

Francia ha sido gobernada, por el PS, -quienes estan a la derecha de los comunistas y los troskistas- mas de 14 años con Miterrand y 4 o cinco años mas con la co-habitación.
Alemania, antes de Merkel fue gobernado por el partido Social democrata aleman (recuerdas) y asi sucesivamente en los demas paises que mencioné...
creo que no entendiste cuando hablé del presente y pasado inmediato.

Ya una vez aclarado esto, megustaría que revisitaramos un poco las cordenadas politicas.

Esto nacio durante la revolucion francesa cuando los monarquistas se sentaron a la derecha de la asamblea y los jacobinos a la izquierda.

Es decir, de centro a izquierda se organiza asi:
Centristas o democracia cristiana, socialistas o social democracia, comunistas, extremistas, troskistas, maoistas, guerrilleros.

De centro a la derecha:
Centristas o democracia cristiana, republicanos, nacionalistas, facistas, racistas, etc.


Aclarado esto, creo que podremos entendernos.

un saludo cordial.

Diego Alberto El Magno dijo...

Hasta donde tenía entendido (y probablemente he vivido engañado) Socialista y Social-Democracia no es lo mismo (intentando decir qe el PSOE es Socialdemocrata)... inclusive mucha gente tambien comete el erro de decir que Socialismo = Comunismo, pero no, como dije en mi primer comentario la Social-democracia y el Comunismo son las dos grandes vertientes, mas no las unicas.
Ahora, viendo el punto mas interesante... que pasó que el exitoso PRI COMUNISTA DE LAZARO CARDENAS?... por que el PRI de estos dias esta del centro a la extrema derecha (en su mayoria)?... respuestas hay varias, pero en ESENCIA y de manera ANALITICA concluimos en que: "el gran error del PRIismo cardenista fue haber permitido que la social-democracia se apoderada de ese instituto politico, eso de pie a la derecha"... realmente quieres ver un PRD en un futuro convertido en el PRI de ahora?

lalo dijo...

Magno,

Yo solo quisiera ver al PRD convertido en un partido politico con capacidad de gobernar.

Preocupante es, sin lugar a dudas ver al PRI ocupando la izquierda desertada por un PRD ocupado en arreglar sus problemas intestinales.

Lo que busca el PRI es absorver el voto de izquierda moderada y bipolarizar al país.

Crees que el PRI va aceptar de vuelta toda la banda que se fue al PRD????

Saludos

thesecondbegining dijo...

Tengo que hacer una correccion de lo que he leido aqui, yo soy un comunista español, el partido socialista español NO esta en el lado de la vertiente comunista, esta en la derecha moderada, no se confundan,y el PP esta en la EXTREMA DERECHA, aqui el comunismo se demoniza y se mira mal al comunista, somos minoria politica, lo que representa a lo que ustedes dicen que es el PSOE, es Inquierda Unida, y el partido comunista que tenemos es el PCPE, el partido comunista del pueblo español, y solo izquierda unida tiene algo de representacion parlamentaria, aqui en europa gozamos de un bipartidismo, mas cercano a una dictadura, que a la democracia, el comunismo en europa no existe señores, ojala fueramos un poco mas como ustedes