tag:blogger.com,1999:blog-1105923911097732672024-03-13T21:38:38.913-06:00Herejía PolíticaBlog de opinion, analisis y debate de Fernando BelaunzaránHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.comBlogger215125tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-28991121217076641012014-03-23T18:59:00.000-06:002014-03-23T18:59:02.721-06:00La Jornada o El Santo Oficio, réplica a @FedericoArreola<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Fernando Belaunzarán</span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Don Federico Arreola<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Director de SDP
noticias<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Presente<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Distinguido Director:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En el título de su
columna del sábado 22 de marzo, así como en las últimas líneas de dicho texto, expresa
descalificaciones contra mi persona sin otro sustento que el de su palabra, la
cual piensa que debemos creer porque sí, por auto de fe. Vamos por partes.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">De manera forzada, pues
el tema de su columna –que le ocupa más del 90% de las palabras- es una
polémica sobre supuestas o reales filias y fobias de un distinguido señor de
apellido Palacio que escribe en el medio que dirige, por lo que, supongo.
resulta de gran interés para sus lectores, pero que no tiene ninguna relación con
lo que usted me achaca, insisto, sin razón alguna.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Usted afirma que he
sido “terriblemente injusto” con dos diarios, La Jornada y la Razón, por
comentarios que al respecto he hecho y que a su modo de ver son en “términos
morales e intelectuales de un nivel muy bajos”. Pero olvidó hacer algo que el
mínimo rigor, pudor y profesionalismo periodístico obligan. No cita cuáles son
esos tuits supuestamente “terribles”, “injustos” y “bajos” de los que habla y,
por tanto, no permite que los lectores constaten sus juicios de valor. Solicito
tenga a bien darlos a conocer y poder discutir sobre el contenido de los mismos
y no sobre lo que usted dice e interpreta que dicen. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">No niego que en twitter
he hablado sobre lo dicho por el ex director de La Razón, Pablo Hiriart,
respecto a las presiones que la directora de La Jornada, Carmen Lira, hiciera
sobre el dueño de La Razón, Ramiro Garza Cantú, de acuerdo a su versión de los
hechos que lo llevaron a renunciar, misma que coincide con la de importantes
columnistas de dicho diario que decidieron acompañarlo y que también fue
asumida por prestigiadas plumas de otros medios como Ciro Gómez Leyva, José
Cárdenas, Ricardo Alemán y Jorge Castañeda. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Por alguna razón usted
decidió confrontarme sólo a mí, llamándome “mentiroso”, por retomarla en unos
tuits y no a los demás que, por cierto, escribieron hasta artículos. Y lo hace
no sólo sin citarme, como ya dije, sino incluso sin leerme correctamente, pues
en varios de ellos escribí con el condicional “si”, es decir, en caso de que la
versión fuera cierta. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">No obstante lo
anterior, que desmiente su señalamiento, no tengo problema en decirle que sí doy
credibilidad a lo dicho por Hiriart, y no así a su desmentido. Le explico por
qué. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Hay que hacerle más
caso a los hechos que a las palabras no corroboradas. Que Fernando Escalante,
Gil Gamés, Raymundo Rivapalacio, Elisa Alanís y Alicia Alarcón –más los que se
acumulen- hayan renunciado a su columna en La Razón aludiendo la misma presión
de Carmen Lira es un hecho contundente. ¿Nos va a venir con la cantaleta de que
todo fue un compló?. Frente a ello, usted no presenta nada. Dice que tras
“investigar un poco” llegó a la conclusión de que es mentira, pero no nos dice
qué fue lo que descubrió. Da a entender que habló con Garza y Lira, pero en ese
caso sólo se estaría sosteniendo en la palabra discreta de ambos, pues ninguno
la ha hecho pública. En fin, no da una sola prueba que desmienta la versión de
Pablo Hiriart y sólo llama a que le creamos porque sabe cosas desconocidas para
el resto de los mortales que se niega a compartir y porque conoce a los
implicados, a los cuales les extiende certificado de buena conducta. No lo tome
a mal, pero su dicho no basta para exculpar a nadie.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Otro dato es que usted
mismo le da verosimilitud a la versión de Pablo Hiriart en una columna anterior,
del 19 de marzo. Ahí recrea –quizás por qué ya había hablado con los dos
dueños- un probable diálogo. Carmen Lira le dice a Ramiro Garza: “Oiga, don
Ramiro, cuántas cosas dicen en su periódico sobre nosotros, de mí en
particular. No es que me importe, alguna gentuza que trabaja con usted no tiene
importancia. No le reprocho nada, pero ¿verdad que no le gustaría que La
Jornada publicara notas sobre sus negocios petroleros?”. Usted afirma que eso
no sería chantaje ni amenaza, pero yo sostengo lo contrario. Si se dio en esos
términos, a mi parecer se trataría de una evidente extorsión, a penas
encubierta con buenas y gentiles maneras. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">No conozco al dueño de
La Razón, Ramiro Garza Cantú. Lo respeto como a cualquier persona y entendería
sus temores ante la posibilidad de que un diario como La Jornada involucre a su
empresa petrolera con Oceanografía, tal y como ha trascendido. Pero al margen
de ello, y de que yo solía discrepar de su línea editorial bajo la conducción
de Pablo Hiriart, es indiscutible que La Razón sufrió una merma considerable, en
calidad y cantidad, en su planta de colaboradores y que la libertad de
expresión en México se lastimó al reducirse la pluralidad de voces en la prensa
nacional. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">De La Jornada y Carmen
Lira tengo más elementos de juicio. Reconozco la historia de lucha democrática
de ese periódico frente a un régimen autoritario, nacido de la censura al Uno
más Uno. Triste paradoja para un medio que fue ariete de la libertad de
expresión en momentos difíciles que ahora sea algo tan distinto. Con Carlos
Payán vivió su época dorada y el cambio por Carmen Lira, quien no ha dejado de
reelegirse en su dirección desde hace más de veinte años –¿podría recordarme
quién está hablando de neoporfirismo en el país?-, si bien reforzó su carácter
militante, también ha promovido la intolerancia desde sus páginas. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Gente de izquierda de
toda la vida como Pablo Gómez y, en dos ocasiones, Marcos Rascón renunciaron
alegando censura de la directora por sus críticas a Andrés Manuel López
Obrador. Ese periódico llevó a cabo un lamentable juicio contra la revista
Letras Libres del historiador Enrique Krauze bajo una concepción autoritaria y
contraria a la libertad de expresión –celebro que la Suprema Corte haya estado
a la altura y no se dejara presionar por el acostumbrado linchamiento de los
“buenos y puros”. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Y es de todos conocido
las campañas de odio, persecución y linchamiento moral de La Jornada contra
quienes discrepan de la ortodoxia del caudillo y que tienen un rancio tufo
estalinista, lo cual, es verdad, no ha evitado que hagan las primeras planas
más apologéticas de Enrique Peña Nieto en la prensa mexicana, incluso
superiores a las de la Razón. Por eso he calificado su línea editorial como
“pejepeñista”. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Un elemento que también
hace verosímil la versión de Hiriart es que el respaldo editorial de La Jornada
al chavismo y al gobierno de Maduro en Venezuela es tan evidente como el que le
dan a AMLO, no obstante la represión, censura y violación a los Derechos Humanos
que se han dado en esa Nación. Cuestionar dichos excesos del oficialismo no
significaría respaldar posiciones golpistas sino simplemente tener la mínima
congruencia de demandar allá lo que acá dicen defender. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En lo personal mi
experiencia es de claroscuros. Conocí y aproveché el compromiso de La Jornada
con los movimientos sociales, siendo activista estudiantil de la UNAM. Fui
testigo de la solidaridad del periódico hacia nosotros, tanto con Payán como
con Lira y sería malagradecido no reconocerlo. Pero cuando el Subcomandante
Marcos escribió una larga respuesta a una carta que le dirigí en el Correo
Ilustrado, a la directora no le pareció correcto concederme derecho de réplica
y mi respuesta nunca se publicó. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Hace poco, en la
discusión en la Cámara sobre la reforma fiscal, el reportero de La Jornada,
Roberto Garduño, puso en mi boca, entrecomillando, frases que nunca dije.
Incluso mandé al periódico la grabación para que lo constataran. No corrigieron
nada. A penas la semana pasada un columnista de la nomenclatura mintió con
descaro al acusar al PRD de votar a favor de la reforma energética y, no obstante
la réplica concedida por Carmen Aristegui y que la falsedad es constatable sin
margen de duda, no tuvo la ética periodística de reconocerlo. En ese diario,
además, cobijan a un antisemita calumniador como Jalife y han promovido como
nadie el resurgimiento del sectarismo en la izquierda.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Sin embargo, reconozco
que, con todo y todo, usted está en su derecho de creer en la supuesta palabra
privada de Garza y Lira, aunque considero que el periodismo debe regirse por
convicciones –y no para quedar bien con los amigos; y yo en la pública de
Hiriart, Escalante, Gil Gamés, Alanís, Alarcón, Rivapalacio, Goméz Leyva,
Cárdenas, Alemán y Castañeda. Si tiene algo más que los dichos desconocidos de
los directores, hágalo saber y quizá cambie de opinión. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Resulta curioso, y
hasta un tanto cómico, que defienda al Santo Oficio que prende hogueras morales
a las que no pocos fanáticos lo llevan a usted también. Cada quien. De mi
parte, agradezco algo: sin inquisidores no habría(mos) herejes.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Reconozco el espacio y
la convicción democrática que muestra al conceder mi derecho de réplica. Quedo
de usted, no sin antes expresarle mis consideraciones y enviarle un fuerte
abrazo.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<b><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Fernando Belaunzarán<o:p></o:p></span></b></div>
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-50868456748728364752013-11-01T11:54:00.003-06:002013-11-01T11:54:40.964-06:00VIAJE HACIA LA MARIHUANA LEGAL<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados aceptó
enviar una delegación de legisladores a la “International Drug Policy Reform
Conference” en Denver, así como a un seminario previo para un grupo pequeño de
latinoamericanos sobre lo que está sucediendo en materia de regulación de
marihuana en Canada, Washington, Colorado y Uruguay, del 21 al 26 de octubre.
Las invitaciones vinieron de parte de WOLA (Washington Ofice On Latin America),
Drug Policy Alliance y <span style="color: #222222;">John Hickenlooper,
gobernador de Colorado. Asistimos Alberto Rodríguez (PRI), Luisa Alcalde (MC),
René Fujiwara (PANAL), Rosa Elba Pérez (PVEM) y un servidor (PRD).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">Colorado está viviendo un proceso de transición. Tras más de
una década de tener regulación para marihuana medicinal, conseguida con un
referéndum en el año 2000, se prepara para que el primero de enero del próximo
año dicha sustancia pueda obtenerse para cualquier uso, lo que se ha llamado
“marihuana recreativa”. No es algo sencillo, pues se deben establecer controles.
Aunque la propaganda con la que en noviembre de 2012 ganaron la enmienda 64
hablaba de “regular cannabis como alcohol”, lo cierto es que las reglas
planteadas son más estrictas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">En Colorado se ha creado una policía especial para vigilar
que las normas sobre marihuana se cumplan. Saben que la vida del experimento
depende de ello. La decisión de la administración Obama de no ir a la Corte
Suprema a controvertir su legislación “recreativa” y detener las acciones
policiacas que hacían valer la ley federal en las veinte entidades que ya
tienen regulada la marihuana está sujeta a que no se les salga de las manos y
el cannabis ahí producido no se comercie en ningún otro estado. Para ello
obligan a poner, a cada una de las plantas, tarjetas con código de barras radio
identificables con una “pistola” (misma tecnología que se usa con las tarjetas
de prepago en carreteras y la supervía del DF) para saber cuántas se producen en
cada invernadero y cuál es su composición.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">Actualmente, Colorado tiene 110 mil inscritos en el
programa de marihuana medicinal, los cuales tienen que hacer un pago anual de
$35 dólares. A diferencia de la “recreativa” que entrará en vigor en enero y
pone límite de edad en 21 años, en esta cualquiera puede estar, pero en el caso
de menores de edad con el permiso de sus padres y el diagnóstico de dos
médicos. La más joven usuaria tiene 17 meses de vida y está teniendo un
tratamiento muy exitoso con cannabis para quitarle convulsiones: de más de 300
por día, ahora padece menos de 10. Como es actividad medicinal, sólo pagan el
2.5 % de impuestos, aunque las licencias para los productores varían su costo
de acuerdo al número de pacientes que tienen y no bajan de 7,500 dólares. Por
cada paciente pueden plantar 6 plantas, a menos que por prescripción necesiten
un producto procesado y, por lo mismo, se ocupen más. Un ejemplo extremo es el
concentrado de 90% de THC (sustancia activa del cannabis) para enfermos terminales
de cáncer.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">El próximo mes, los ciudadanos de Colorado decidirán en
referéndum los impuestos propuestos para la marihuana “recreativa”: 15% al
productor y 10% al consumidor. Los dispensarios tienen la obligación de vender
al menos el 70% de lo que producen, a diferencia de Washington en donde se puso
la medida “antimonopólica” de que quien produzca y procese no puede distribuir
y vender. Para obtener licencia se hace una investigación de antecedentes con
su huella dactilar, pues es requisito indispensable estar “limpio”. Los productores
con sus dispensarios decidirán si optan por uno u otro mercado o, bien, por los
dos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">El dispensario más grande en Colorado admite producir 12.5
toneladas al año, más de la mitad de lo que Uruguay plantea en su propuesta.
Sorprende la tecnificación de todo el proceso. Un productor mediano afirma
tener 150 tipos de marihuana que ofrece a sus pacientes y haber patentado seis
semillas. Las medicinas también son ofrecidas en chocolates, galletas,
pastelillos, refrescos, chicles y golosinas. La seguridad no es opcional y
deben tener videocámaras en todos los lugares. El costo del sistema, afirma uno
de los productores, fue de 250 mil dólares. Si tienen algún contratiempo es la
reticencia de los bancos a participar por miedo a represalias por la ley
federal, motivo por el cual se manejan fuertes sumas de dinero en efectivo con
el consiguiente riesgo. Pero parece cuestión de tiempo, poco, para que la Banca
se integre. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">La conclusión obvia es que el proceso de regulación de la
marihuana en EU es creciente e irreversible, y que la industria emergente va a
generar fuertes ganancias en un esquema con claros rasgos comerciales, lo cual
será un aliciente para que la experiencia se reproduzca en otras entidades. Las
principales organizaciones nacionales que promueven la regulación hacen grandes
esfuerzos para contener el ánimo de victoria que corre entre los activistas y
que los grupos locales esperen al 2016 para llevar a cabo los referéndums en el
mayor número de estados posibles –y no en 2014-, entre ellos la joya de la
Corona, California. La apuesta es inteligente: con el 58% a favor en la última
encuesta de Gallup, quieren obligar a los contendientes a la presidencia de
Estados Unidos a comprometerse con el tema.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="color: #222222; font-family: Arial; font-size: 12.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-family: Arial;">México tiene la disyuntiva de adelantarse como Uruguay y
poner reglas al mercado con una visión de salud pública, seguridad ciudadana y
respeto a libertades y derechos, o que la fuerza económica del negocio llegue a
nuestras fronteras e imponga condiciones. La ironía macabra es que allá están
haciendo negocio por una actividad que aquí combatimos de manera sangrienta por
causa de la política exterior estadounidense. Pero, con todo y eso, debemos
verlo como una oportunidad para avanzar en el cambio del paradigma
prohibicionista que, sin conseguir uno solo de sus objetivos, ha traído tan
trágicas consecuencias al país.<o:p></o:p></span></div>
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>JA</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:EnableOpenTypeKerning/>
<w:DontFlipMirrorIndents/>
<w:OverrideTableStyleHps/>
</w:Compatibility>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="276">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]-->
<!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:Calibri;
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-ansi-language:ES-MX;}
</style>
<![endif]-->
<!--StartFragment-->
<!--EndFragment--><br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-14934418279380267972013-08-15T17:42:00.001-05:002013-08-15T17:43:58.904-05:00MARIGUANA: CLAVES DEL DEBATE*<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Fernando Belaunzaran</span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
<span style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Twitter: @ferbelaunzaran </span></span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;"> </span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El problema no es moral, aunque el
prohibicionismo suela atrincherarse en ese ámbito para justificarse. Lo que
está en cuestión son políticas públicas que deben ser evaluadas por sus
resultados, de cara a los objetivos planteados cuando se establecieron. Por lo
tanto, la discusión no es si la mariguana es una sustancia “buena” o “mala”
–como si alguna lo fuera <i style="mso-bidi-font-style: normal;">per se</i>- para
que de ese juicio se desprenda si debe ser permitida o prohibida, aunque, por
supuesto, resulta necesario conocer y debatir con rigor científico sus
propiedades y efectos, sus posibles beneficios y daños, sus probables
oportunidades y riesgos. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Tras medio siglo del Tratado sobre
Estupefacientes de la ONU, la prohibición se ha mostrado incapaz de reducir la
producción, tráfico y consumo de drogas. Por el contrario, a pesar de ella se
han incrementado y siguen siendo un negocio pujante y muy lucrativo que se
beneficia de la ilegalidad que multiplica los márgenes de ganancia en un
mercado sin controles. Esto ha generado una gran cantidad de consecuencias no deseadas
como la lucha cruenta por territorios, la infiltración de instituciones, la
corrupción al más alto nivel y el debilitamiento del Estado en amplias zonas
del país, mientras las prisiones se desbordan con consumidores y menudistas.
Los daños al tejido social que han traído la violencia y la zozobra
incrementan, por cierto, la vulnerabilidad para el consumo con abuso de drogas,
legales e ilegales, y la cooptación por el crimen. </span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El fracaso del paradigma prohibicionista
no significa que cualquier alternativa sea panacea, ni que ésta se pueda construir
de la noche a la mañana. El cambio hacia una nueva política de drogas que establezca
medidas de control eficientes y reduzca las consecuencias perniciosas de una
coexistencia inevitable –el “mundo sin drogas” es una absurda y cuestionable
utopía- debe verse como un proceso sin ritmos preestablecidos, aunque no pueda
prescindir de la referencia global y, menos aún, de la de nuestro vecino y
principal consumidor de drogas ilegales, pues en gran medida seguimos siendo un
país productor y de tránsito hacia ese mercado. Que veinte entidades de Estados
Unidos, donde viven más de 100 millones de habitantes, tengan ya regulada la
mariguana y que sea inminente que California, frontera boyante con México,
pasará en breve de cannabis medicinal a “recreativa” es algo que no puede dejar
de considerarse, así como la creciente posición latinoamericana a favor del
cambio que, por cierto, ya dejó de ser declarativo y tiene a Uruguay en las
puertas de ser el primer país del mundo en regular toda la cadena del cannabis,
desde la producción hasta el consumo.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">En ese sentido, es importante
distinguir lo que desde muy diversos ámbitos, sectores e ideologías se ha
venido demandado respecto a la mariguana y que de manera económica se le suele
llamar desde los medios como “legalización”. Se ha hablado de “despenalizar” (que
no haya sanción), “descriminalizar” (que no haya delito) <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y “regular” (establecer controles mediante
normas). Nadie ha planteado “liberar” el mercado y darle el trato de un
producto cualquiera.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Así como prohibir una sustancia no
significa que ésta no se consuma o no esté al alcance de aquellos a quienes se
pretende proteger de ella, regularla no significa promover su consumo. El caso
del tabaco es ejemplo de cómo reglas estrictas e inteligentes pueden reducirlo.
</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">El debate debe quitar prejuicios y
estigmas, ayudar a entender que sólo un porcentaje modesto de consumidores son
problemáticos o enfermos y que sería más productivo usar los recursos públicos
en prevención, educación, información, rehabilitación y servicios de salud que
en financiar una costosa y cruenta “guerra” que en sí misma representa más
riesgos para los jóvenes que cualquier sustancia y que, además, no se puede
ganar mientras las organizaciones criminales tengan los ingentes recursos del
mercado negro de drogas.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">Prohibir no es prevenir. Para tener
éxito en esta materia hay que asumir que los ciudadanos son mayores de edad que,
en uso de sus libertades, pueden decidir sobre su organismo y sistema nervioso
mientras no afecten a terceros.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES-MX" style="font-size: 12.0pt; line-height: 115%;">*publicado en Reforma el jueves 15 de agosto de 2013 </span></div>
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-84116180783148384792013-05-20T14:54:00.000-05:002013-05-20T14:55:52.445-05:00EL PACTO, LOS VOTOS Y EL SECTARISMOFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
Cuando los cambios en México dejaron de depender de la voluntad de una sola persona, los acuerdos de largo alcance se encarecieron. La distribución equilibrada del poder devino en pantano. Antes del Pacto por México, la última gran reforma política acordada fue la de 1996 que dio autonomía al IFE, un sistema jurisdiccional independiente en materia electoral, condiciones de equidad y elección de gobernantes en el Distrito Federal, entre otras cosas que fueron negociadas, por cierto, fuera del Congreso. <br />
<br />
En ese entonces, el partido del Presidente todavía tenía mayoría absoluta en ambas Cámaras. Esta paradoja de que los avances democráticos dificultaron enormemente construir acuerdos mayores se debió en buena medida al cálculo de rentabilidad electoral y, como consecuencia, al no consolidar lo logrado, se empezaron a dar signos preocupantes de regresión, aunada a la natural descomposición de un régimen con enormes dificultades para reformarse a sí mismo, de acuerdo a las necesidades de una sociedad y un mundo dinámicos.<br />
<br />
Contrario a lo que se dice, el Pacto por México es resultado más de la audacia y responsabilidad de la oposición que de la operación virtuosa del Ejecutivo. Y es que éste arriesga menos y tiene todo que ganar, empezando con la gobernabilidad que se requiere para que en el Congreso predomine la cooperación sobre el enfrentamiento. No hay ingenuidad, nadie se engaña en que el Presidente y, por extensión, su partido se benefician en el imaginario social por los logros obtenidos gracias al acuerdo. La tradición y cultura presidencialista en México está tan arraigada que hace muy difícil que se valoren como lo que son, éxitos colectivos y democráticos, y que en su lugar predomine la falsa e injusta percepción de que todo el crédito es de Los Pinos. Pero aún así, la oposición hizo lo correcto al suscribir el pacto. <br />
<br />
Que el PRD y el PAN hayan puesto por delante el interés nacional por sobre el interés electoral faccioso ha sido recibido por algunos, incluyendo las oposiciones internas a los presidentes Zambrano y Madero, como una herejía. Olvidan que la lógica de obstaculizar hasta ser gobierno y buscar, entonces sí, construir acuerdos lleva a su vez a ser obstaculizado en un cuento de nunca acabar, mientras el país paga enormes consecuencias por rezagos notables que requieren atenderse estructuralmente, así como por la incapacidad de enfrentar problemas emergentes que han rebasado a las instituciones del Estado. Cambiar a México se volvió un imperativo para cualquier fuerza que se plantee gobernar… a menos que quiera hacerlo desde las ruinas del país.<br />
<br />
Quizás en el ánimo de Felipe Calderón y sus cercanos está el sentimiento de reciprocidad, de no proporcionarle a un gobierno del PRI la gobernabilidad que ese partido le escamoteó al suyo, dándosela a cuentagotas, durante su gestión. Por lo que sea, pero, por insólito que parezca, ahora coincide con Andrés Manuel López Obrador en la intención de descarrilar al Pacto por México. En el caso del Peje se entiende más, pues se desprende de su conocida estrategia, ya transexenal, la cual espera capitalizar una situación idealmente ominosa y desesperada para venderse como la única solución posible, como el único capaz de cambiar a México. Por ello, descalificará cualquier reforma o propuesta aprobada, así haya estado en su plataforma electoral. Dicha estrategia tiene además el inconveniente de que eso significa buscar posponer las hoy apremiantes transformaciones hasta después del 2018 -si tampoco gana esa elección hasta después del 2024 y así sucesivamente. Por supuesto, si lo lograra necesitaría de hacer pactos con el PAN y con el PRI, pues no hay otra forma de cambiar al país en un régimen democrático que construyendo mayorías parlamentarias.<br />
<br />
Frente a la oposición responsable que muestra visión de Estado, el PRI quiso, cual su costumbre, aprovecharse. Los audios y videos de los operadores electorales del Gobernador de Veracruz, Javier Duarte, algunos de ellos empleados de SEDESOL, con la explícita y descarada intención de usar los programas sociales a favor de ese partido, pusieron en evidencia un doble lenguaje del gobierno. La de por sí desafortunada expresión de Enrique Peña Nieto, “No te preocupes, Rosario”, tuvo una carga de cinismo inaceptable. Ahí dijo el Presidente que eran “otros” los que se estaban preocupando por las elecciones, cuando la oposición se olvidó de ellas para firmar el pacto y cuando todos vimos y escuchamos que los mapaches jarochos de su partido eran los que estaban no sólo pensando sino operando con recursos públicos para ganarlas. La crisis que se desató fue superada por un adenda al Pacto por México, en la cual se establecen candados para el manejo de programas sociales, y el compromiso de adelantar la reforma política y electoral comprometida en la agenda firmada. <br />
<br />
Si bien los compromisos adquiridos para “relanzar el pacto” deben saludarse, no resuelven del todo los focos rojos de las elecciones locales de este año. Los acuerdos en el centro no significan civilidad en la periferia y menos con gobernadores que actúan como señores feudales y que no titubean para usar a las instituciones que por desgracia controlan para cargar los dados a favor de su partido. La forma en cómo reventaron alianzas electorales en algunos estados es muestra de lo que viene si no se les acota. Dividir a la oposición en un contexto en dónde ésta impulsa, en concordancia con el gobierno, reformas trascendentes es apostar por regresar a los tiempos del partido casi único y que la restauración autoritaria se dé por la vía de desaparecer, o al menos reducir a su mínima expresión, territorio por territorio, la pluralidad política. La voracidad y talante autoritario de no pocos gobernadores en estados con elección este año son la mayor amenaza que hoy tiene el Pacto por México, sobre todo porque los adversarios internos de las actuales direcciones del PRD y el PAN están esperando la debacle electoral de sus respectivos partidos para pedir la cabeza de Zambrano y Madero, echándole la culpa del desastre a la firma del pacto. <br />
<br />
Si eso ocurriera y la oposición termina con el pacto por sus disputas internas, por la lucha de quienes se quedan en sus direcciones, México perdería una oportunidad preciosa para hacer transformaciones apremiantes y trascendentes, y las reformas constitucionales, educativa y en telecomunicaciones, quedarían sólo en un par de flores preciosas de una primavera frustrada por el sectarismo.<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-17836834652736709992013-03-03T21:07:00.004-06:002013-03-03T21:07:57.012-06:00LA PASIÓN DE ELBAFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
No podía haber opción más perfecta de víctima propiciatoria para anunciar la nueva era del PRI en la presidencia que Elba Esther Gordillo; personaje que reúne riqueza ostentosa, peso político y antipatía popular. Señalada reiteradamente como obstáculo para los necesarios cambios educativos y líder sindical que utiliza la fuerza de su organización como elemento de chantaje para obtener ventajas facciosas, se volvió incómoda no sólo para la sociedad que padece una educación básica de deficiente calidad sino también para la clase política cansada de la arrogancia de quien se sabe necesaria e impone condiciones<br />
<br />
La detención de La Maestra seguramente ayudará a que se implementen las reformas recientes, aunque aún inconclusas, del sector educativo, mismas que estaban siendo obstruidas por ella; pero no se puede perder de vista que, por su conocido poder y mala fama pública, también fortalece la imagen y autoridad de Enrique Peña Nieto en momentos en los que éste busca darle sello a su gobierno e incrementar popularidad para obtener mayor margen de acción, algo muy parecido a lo que hizo Carlos Salinas al principio de su administración. Por ello se puede afirmar que, con independencia de los méritos de la acusación que pocos cuestionan, se trató también de un acto que puede calificarse como “populismo judicial”; si bien la comparación con la detención de la Quina no es exacta -no hubo bazucazo ni muerto sembrado-, para fines prácticos sirvió para lo mismo. <br />
<br />
Seamos claros, el manejo discrecional de los recursos del SNTE por parte de Elba Esther Gordillo era tan evidente como el hecho de que su encarcelamiento, es decir, la aplicación de la ley tras décadas de impunidad, se debió a una decisión política. El cuestionamiento no puede ser, por tanto, por la acción legal en su contra -había razones de sobre para ella-, pero no se puede dejar de ver con preocupación el manejo político de la justicia, la discrecionalidad del poder para tolerar la corrupción o perseguirla de acuerdo a sus intereses coyunturales. Nadie duda de que la misma acusación procedería de igual forma contra otros que dirigentes sindicales que tienen una vida de ostentación y lujo inconsecuente con sus ingresos formalmente establecidos, como es el caso del líder de los petroleros, Carlos Romero Deschamps, quien sin embargo parece estar muy tranquilo y sin ningún temor. Está visto que no es lo mismo estar dentro que fuera de la gracia presidencial.<br />
<br />
Por cierto, tanto Elba Esther como Romero Deschamps remplazaron a los anteriores dirigentes por decisión de quien también decidió quitarlos: Carlos Salinas; todo se lo debieron al mismo dedo. En el caso de los petroleros muy pronto se vino abajo la expectativa de un nuevo sindicalismo en la poderosa paraestatal. Fue un cambio de nombres para tener el control que no se tenía con un emblemático liderazgo corrupto, pero que en ese tiempo había mostrado márgenes de independencia e incluso oposición al régimen que siempre había servido; sólo era poner al obediente y, por supuesto, aparecer como “modernizador”, ganar popularidad y tomar las riendas que, como sabemos, las utilizó con autoritarismo y a favor de sus negocios particulares, algunos manejados por su hermano, al cual se le bautizó con cierta picardía como “incómodo”. La historia con La Maestra fue diferente.<br />
<br />
A diferencia del actual senador del PRI y todavía líder petrolero, Gordillo construyó al inició una imagen de reformadora e incluso de democratizadora. Con un discurso renovado y astucia política se presentaba como factor de cambio con indudable éxito, al grado de que fue invitada a formar parte de las personalidades que conformaron el llamado “Grupo San Ángel”, el cual impulsó una agenda democrática y en su momento captó la atención nacional. Su vinculación con Roberto Madrazo para imponerse en unas elecciones desaseadas –María de los Ángeles Moreno los calificó de “delincuencia organizada”- le generó cierto desgaste, pero su pleito con aquél y posterior rompimiento con el PRI después de ser relevada como coordinadora parlamentaria dieron nuevo aire a su imagen, pues eso le dio la posibilidad de presentarse como la que se enfrentó al dinosaurio por pretender cambios. Ella creo la famosa frase que colocó por todo el país y que hirió de muerte al tabasqueño antes de iniciada formalmente la contienda presidencial: “¿Tú le crees a Madrazo, yo tampoco”. <br />
<br />
En la elección de 2006, la líder del SNTE pretendió un acuerdo con quien se veía como seguro presidente, Andrés Manuel López Obrador, pero éste no quiso aceptar ningún compromiso explícito y público con La Maestra, condición que ésta estableció. Así que terminó siendo entusiasta operadora de la candidatura de Felipe Calderón, quien no estaba en condiciones de rechazar ningún apoyo, pues venía de muy atrás en las encuestas. Sin duda que la revelación de su participación para conseguir el respaldo a esa causa por parte de gobernadores priistas le costó a su imagen, pero lo que más perjuicio le causó fue ser un notorio obstáculo para reformar la educación básica que, como es del dominio público, vive una aguda crisis de calidad. Además se fue conociendo sus gustos caros y sus propiedades, junto con el amplio poder que la dejaron ejercer en la SEP, tanto Fox como Calderón. Dejaron a la Iglesia en manos de Lutero y se fortaleció como nunca la práctica perversa de que el interés político de la dirección sindical subordinara a las necesidades académicas. Cuando Josefina Vázquez Mota la quiso enfrentar, el presidente no respaldó a su Secretaria.<br />
<br />
La autonomía conseguida por Elba Esther era inédita en México para un sindicato de ese tamaño e influencia. Acordaba por separado con candidatos sin importar las siglas que lo postularon para operar a favor de ellos en las elecciones y además se hizo de su propio partido político. Pero el gran poder que logró amasar lo utilizaba únicamente para defender privilegios gremiales –como el mantenimiento de miles de aviadores que sirven como operadores electorales y el oponerse a la evaluación de los mentores-, obtener cargos para cercanos y establecer relaciones de connivencia con personas poderosas. De la fachada de modernizadora no le quedó nada y se volvió una antihéroe sin parangón, al grado de que pocas cosas se volvieron tan rentables políticamente como denunciar sus excesos, así como el papel nefasto que jugaba en la educación pública.<br />
<br />
Si Peña Nieto no actúa contra líderes corruptos afines a su partido, se confirmará que la detención de Elba Esther Gordillo no se debió a los delitos que se le imputan y que de seguro son ciertos sino al cálculo político. Por eso es que, al menos en mi caso, el sabor es agridulce. Es afortunado para la educación y correcto para la justicia que se aplique la ley, pero no así que se haga de manera diferenciada y a criterio del Presidente. Eso huele a viejo régimen autoritario en su peor expresión; huele a lo que fue el sexenio de Carlos Salinas.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-56994327594245726642013-01-28T13:11:00.001-06:002013-01-28T14:00:03.073-06:00LA ABSURDA COARTADA DEL MONEXGATEFernando Belaunzarán<br />
twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
Quienes gustan de las novelas policiacas saben muy bien que no hay crimen perfecto y, por lo mismo, que se puede dar con el culpable, a pesar de lo bien que haya sido planeado el golpe. La inteligencia, perspicacia, capacidad analítica, búsqueda de evidencias y avances de la ciencia forense y criminalística sirven para desentrañar lo ocurrido. Una investigación virtuosa consigue develar el misterio y vencer al engaño. Pues bien, el caso conocido como “monexgate” es todo lo contrario. Difícil imaginar un crimen más imperfecto, con notorias e innegables evidencias y el responsable claramente ubicado, que haya quedado impune. Y, por si eso fuera poco, valiéndose de una coartada tan bizarra y absurda que en realidad parece confesión de parte.<br />
<br />
De una cuenta en Banca Monex a nombre de la empresa Inizzio se realizaron pagos directos a operadores del PRI durante la campaña electoral, a través de tarjetas inominadas. La cuenta fue fondeada por decenas de asociaciones mercantiles y algunas personas físicas. Queda por saber si todo ese dinero, más de 70 millones de pesos que ahí fueron depositados, tiene un origen lícito, pues la unidad de fiscalización no fue más allá y se dio por bien servida al determinar quiénes fueron los aportantes y que esos recursos hayan sido cubiertos, meses después, por el pago del PRI, en cumplimiento a un extraño y dudoso contrato con una empresa distinta a la de la titular de la cuenta y del que hablaremos más adelante.<br />
<br />
El artículo 72 del Reglamento de Fiscalización es inequívoco al establecer que todos los gastos erogados durante las campañas tienen que salir de cuentas partidarias específicas, pero en la resolución absolutoria que aprobó el IFE ni siquiera menciona la grave anomalía de que el dinero saliera de una cuenta a nombre de una empresa mercantil. Por lo mismo, si dicha cuenta pudo ser fiscalizada fue gracias al escándalo, pues de otra manera la autoridad electoral no hubiera tenido conocimiento de la misma. Para que se entienda, vale la pena recrear el contexto.<br />
<br />
El 25 de junio de 2012, a una semana de las elecciones, Roberto Gil, entonces Coordinador de Campaña de Josefina Vázquez Mota, presenta dos tarjetas Monex, asegurando que son de operadores del PRI en el estado de Guanajuato. Dos días después, el IFE emite un comunicado diciendo que dichas tarjetas corresponden a un lote de 9,924, fondeandas en una cuenta con 70.8 millones de pesos. En al menos dos ocasiones, una con Carmen Aristegui y otra con Joaquín López Dóriga, quienes en sus respectivos programas de radio tenían semanales debates entre los coordinadores de campaña de los tres candidatos principales, Luis Videgaray, quien cumplía esa función con Enrique Peña Nieto, negó categóricamente que el PRI las utilizara. Y lo siguió negando después de que el PRD presentó facturas de Inizzio y de Efra con Monex por más de 150 millones de pesos.<br />
<br />
Fue hasta después de la elección, 19 de julio de 2012, que Jesús Murillo Karam, distinguido miembro del equipo de campaña de EPN, reconoce la existencia de tarjetas Monex, asegurando que se utilizaron para pagar a su estructura electoral, que lo pesaban informar como gasto ordinario, que no tuvieron relación directa con dicha banca y que lo único que hicieron fue firmar un contrato con la empresa Alkino para que les otorgara las tarjetas prepagadas por 66.3 millones de pesos. Este documento es el corazón de una coartada que, además de insultar a la inteligencia, también es ilegal. Veamos. <br />
<br />
La historia-coartada del PRI que inexplicablemente compró el IFE es la siguiente: Necesitaba pagar a la estructura electoral y en lugar de ir a un banco o instancia financiera, acude a una empresa mercantil sin solvencia que se dedica, según su razón social, a cosas muy distintas. En el 2011 declaró en ceros a la Secretaría de Hacienda. Como efectivamente no tenía los recursos para fondear las tarjetas, Alkino contrata a otra empresa que igualmente tiene un objeto distinto, Atama, que es todavía más insolvente según puede verse de sus declaraciones hechas a la autoridad -no tiene ni empleados registrados-, su domicilio fiscal es una fachada y de dueño aparece una persona ya fallecida y un chofer que no tiene los medios económicos para hacer frente a ese compromiso. Dicha empresa contrata a una subsidiaria con los mismos prestanombres, Inizzio, la cual es la titular de la cuenta de Monex en la que se depositaron los recursos que fueron retirados por las tarjetas. Otra empresa, claramente vinculada al PRI, y que apareció en diversas investigaciones periodísticas, Efra, solicitó tarjetas en ese mismo banco, pero canceló todas –menos una- y mandó depositar todos los recursos a la cuenta ya mencionada. Es importante decir que a pesar de la insolvencia documentada de Inizzio, ésta última empresa argumenta que los aportantes eran deudores suyos –más de 70 millones de pesos-, desconociéndose el motivo de las supuestas deudas y resultando realmente extraño dada su situación precaria por ella misma reconocida en sus informes al fisco.<br />
<br />
Que un partido realice gastos a través de una cuenta distinta a las suyas ya es una grave ilegalidad. Contratar un crédito con una empresa mercantil también lo es. El Reglamento de Fiscalización sólo habla de préstamos con la banca comercial y prohíbe expresamente la de realizarlos con la banca de desarrollo. Para pactarlo se deben cumplir diversas disposiciones, entre ellas la de informarlo al IFE. Se trata de una normatividad restrictiva, pues en el diseño del sistema electoral quedó establecido un financiamiento público generoso a los partidos; pero con fuerte control en el privado, tanto en lo que se refiere al origen de los recursos como en su gasto. Por salvar al Príncipe, la autoridad electoral abre la puerta al financiamiento de empresas mercantiles cuando sus aportaciones están explícitamente prohibidas, no está contemplado en la normatividad y representa un fuerte riesgo, sobre todo cuando, como es el caso, en los hechos otorgan mejores condiciones que los bancos.<br />
<br />
En el sospechoso contrato del PRI con Alkino, acuerdan una tasa del 3% mensual, pero dicho partido termino pagando mucho menos. Casi seis millones de pesos, aunque el contrato fue firmado supuestamente en marzo y se acabó pagando hasta la segunda semana de enero. Además, debe descontarse el 1.5% que ofreció tanto a Atama como a Inizzio. Y si a eso le agregamos que le obsequió 90 días sin intereses –no se los pagaron y no hay nada que diga que se los estén cobrando- nos encontramos con un elemento más que indica que se trata de una burda pantalla mal hecha. Con el criterio usado por el IFE para exonerar al PRI en el monexgate, empresas mercantiles pueden disfrazar sus aportaciones como créditos, cuyo pago puede ser diferido y acabar pagando una bicoca de intereses quién sabe cuándo. Estamos ante un fraude a la ley cubierto con otro fraude a la ley, ambos descarados. <br />
<br />
Si la investigación deja muchas dudas sobre el origen de los recursos –aclaró qué empresas y qué personas aportaron, pero no si éstos depositaron dinero lícito-, lo mismo sucede con el destino. Más de 40 millones de pesos fueron retirados en efectivo por personas desconocidas en cajeros automáticos sin firmar un solo recibo, pues las tarjetas no contenían el nombre de los propietarios. Cabe agregar que los representantes de casilla del PRI consultados por la unidad de fiscalización del IFE negaron haber recibido tarjetas Monex.<br />
<br />
Basados en que la unidad de fiscalización del IFE no tiene facultades para investigar delitos, el instituto detiene sus pesquisas, evita saca las conclusiones evidentes y se limita a dar vista a diversas autoridades para que sean éstas las concluyan. Suena bien que las instituciones tomen cartas en el asunto, pero veamos que significa esto en la práctica. ¿Quiénes serán los encargados de investigar delitos en este financiamiento paralelo en la campaña de Enrique Peña Nieto? El Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, ex coordinador de campaña de EPN y quien se cansó de negar la existencia de tarjetas Monex antes de la elección. El Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, también miembro distinguido del equipo de campaña de Peña Nieto y fue quien dio a conocer la versión del PRI sobre el particular. El Director del Área de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, Alberto Bazbaz, ex procurador del Edomex. Parece broma, pero la impunidad no lo es. <br />
<br />
Existe una clara intención de que, al menos formalmente, el triunfo de Peña Nieto en la elección presidencial no sea manchado ni con el pétalo de una sanción. Lo más grave no es que el PRI recurra a un relato irracional sin mayor prueba que un contrato de dudosa credibilidad –que bien pudo hacerse posterior al escándalo y prefecharse- sino que la autoridad se lo crea. El IFE es una institución fundamental que necesita de la credibilidad para dar confianza a una sociedad que la experiencia ha vuelto escéptica. La decisión de exonerar al PRI y que tomó por exigua mayoría, cinco contra cuatro, no sólo fomenta la impunidad sino que fortalece el discurso de quienes sostienen que toda la institucionalidad democrática está podrida y debe barrerse para construir una nueva desde cero. Se debe valorar lo que hemos avanzado y resulta pernicioso debilitar a las instituciones, pero éstas deben asumir su responsabilidad y mostrar independencia del interés faccioso.<br />
<br />
Si el IFE se creyó el cuento de que un partido como el PRI buscó financiamiento con tarjetas de prepago con una empresa que nunca había hecho algo semejante y que, además no se enteró de todo el entramado de subcontrataciones con otras peores, encabezadas por prestanombres, ni de quienes aportaron los recursos que le fueron entregados a sus operadores, allá los cándidos consejeros, pero que no esperen que la sociedad los acompañe en su genuina o interesada ingenuidad. Peor aún, lo que no se puede justificar con el derecho a chuparse el dedo, es que se hayan hecho ojo de hormiga con claras violaciones a la legalidad, como la utilización de cuentas distintas a las de ese partido para pagar y la contratación de un crédito por fuera de la banca comercial y sin cumplir uno solo de los requisitos que se piden para ello.<br />
No tiene ninguna racionalidad la coartada del PRI. Si podemos encontrar algún sentido a esta historia es que una vez que se descubrió el financiamiento paralelo, dicho partido se avocó a cubrirla como pudieron después, por cierto, de haberlo negado. Entiendo su espanto y la necesidad de ocultarlo, pues al estar explícitamente prohibidas las aportaciones de asociaciones mercantiles en las campañas se trata de recursos ilegales. Pero de la misma manera que el ladrón no se le exonera por regresar la cartera que robó, el PRI no debe quedar absuelto por pagar lo que utilizó de esa cuenta ilegal de Inizzio en Monex. Y algo gravísimo. Vuelve legal el dinero que no lo era y eso se llama lavado. Y al hacerlo con sus prerrogativas significa que fue con recursos de los contribuyentes. Esperemos que el Tribunal Electoral rectifique y el monexgate no quede en la impunidad. Al IFE, que dio crédito a la absurda coartada, nada más queda decirle un HT popular de twitter, mismo que les recordé en una de mis intervenciones en la sesión: #ternurita<br />
<br />
De paso…<br />
El mismo día en que el IFE exoneró al PRI por el monexgate, la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación concedió un amparo “liso y llano” a la ciudadana francesa, Florence Cassez, gracias a la cual obtuvo su libertad. Una decisión impopular que no obstante yo considero correcta. Como lo expliqué en un artículo anterior, “La hora de Florance Cassez”, http://herejiapolitica.blogspot.mx/2012/03/la-hora-de-florence-cassez.html , ya no era posible hacer justicia y dilucidar la duda acerca de su culpabilidad o no. Pero más importante que el fallo polémico sobre un caso en particular, es el mensaje a favor del debido proceso y del respeto irrestricto a los Derechos Humanos; un triunfo del garantismo. La reacción social de repudio nos hace ver el gran reto cultural que tenemos por delante para sensibilizar a la sociedad de que la justicia sólo es accesible si se respetan los derechos de todos, que si hay atajos son como los del Lobo Feroz y que si padecemos tanto impunidad como arbitrariedad es precisamente por el prejuicio de considerar al debido proceso como un asunto de “forma” que ayuda a los delincuentes. Así seamos pocos y el ambiente hostil, hay que dar la batalla. Cambiar mentalidades lleva tiempo…<br />
<br />
Síganme en twitter: #ferbelaunzaran<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-19186739833901118532013-01-16T17:05:00.001-06:002013-01-16T17:05:20.991-06:00INICIATIVA QUE RECUPERA LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉSINICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS PARA RECUPERAR LA AGENDA LEGISLATIVA PENDIENTE DE LA LEY COCOPA COMPUESTA POR LOS ACUERDOS DE SAN ANDRÉS, A CARGO DEL DIPUTADO FERNANDO BELAUNZARÁN MÉNDEZ Y SUSCRITA POR LOS DIPUTADOS VICARIO PORTILLO MARTÍNEZ, AGUSTÍN MIGUEL ALONSO RAYA, JHONATAN JARDINES FRAIRE Y ROBERTO CARLOS REYES GÁMIZ DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.<br />
<br />
Planteamiento del Problema<br />
La reforma constitucional del 2001 en materia indígena representó sin duda un avance en la reivindicación de derechos y cultura indígenas, pero no significó el fin del conflicto que se planteó resolver. La reforma plasmada en el artículo 1º respecto a la prohibición de toda discriminación motivada por origen étnico, género, religión, condición social o cualquier otra que atente contra la dignidad humana también debe verse como una conquista a favor de la inclusión de los mexicanos en su rica pluralidad.<br />
<br />
Pese a dichos avances, es necesario reconocer que existe un conflicto abierto y que falta camino por recorrer en la reivindicación plena de los derechos de los pueblos indígenas. En ese sentido es conveniente rescatar los puntos que no fueron incorporados de la Iniciativa de Ley formulada por la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) que fue dictaminada en abril del 2001 para una discusión indispensable en el Congreso mexicano para contribuir de esa manera con la paz y el fortalecimiento de las comunidades, respetando sus diferencias y reconociéndonos juntos como parte de la nación mexicana. <br />
<br />
Quedaron pendientes los temas planteados en materia de democracia y justicia; y de bienestar y desarrollo.<br />
<br />
Tenemos una gran deuda con las comunidades indígenas y es necesario que asumamos el compromiso de atenderlo con responsabilidad para lograr que la libre determinación y autonomía de los pueblos indígenas, ya consignada en el artículo 2º de nuestra Constitución, deje de ser un buen deseo y pueda ejercerse a plenitud, en el marco establecido por la propia Carta Magna. En ese sentido, resulta fundamental garantizar que los pueblos indígenas tengan acceso a las instancias de representación política y al reconocimiento de las comunidades indígenas como entidades de derecho público.<br />
<br />
Sin duda que el EZLN tiene el indiscutible mérito de haber puesto en el centro de la agenda nacional la situación de inadmisible injusticia que padecen los pueblos indígenas en nuestro país, lo cual tuvo como momento culminante los diálogos de paz que derivaron en los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, mismos que fueron retomados por la iniciativa redactada por la COCOPA y presentada por Vicente Fox a principios de 2001. Su voz no podrá ser ignorada en la dictaminación de las reformas y adiciones aquí propuestas.<br />
<br />
La presente iniciativa tiene por objeto recuperar los Acuerdos de San Andrés plasmados en la llamada “Ley COCOPA” que no fueron aprobados en la reforma de 2001 y que es necesario rescatar para una nueva discusión que pueda dar por cumplida esa etapa del proceso de paz que quedó trunca y que significarían un paso más en la reivindicación de los legítimos derechos de los pueblos indígenas. Para lo cual se propone derogar elementos que resultaron polémicos, como las políticas asistencialistas que no fueron pedidas y se incluyeron en el artículo 2o de la Constitución, las cuales provocaron fuertes críticas por parte de diversas organizaciones indígenas que, con justa razón, no quisieron ser degradadas a simples demandantes de dádivas; y reincorporar las propuestas que no fueron consideradas en el dictamen de la reforma constitucional en materia indígena o que fueron distorsionadas, en ese y otros artículos, en los términos de aquella que en su momento concito el respaldo de todas las fuerzas políticas representadas en la COCOPA y que retomaba los Acuerdos de San Andrés. <br />
El propósito es poner al Congreso mexicano a rediscutir un tema que quedó inconcluso, en donde ha habido avances, pero que quedan asignaturas pendientes que son ineludibles para poder responder adecuadamente a los pueblos indígenas. El Poder Legislativo debe hacer su trabajo, escuchando a todos a luz de la experiencia y mostrando disposición a corregir deficiencias y profundizar en las reformas. Para ello será indispensable contar con la participación de las comunidades, organizaciones y sociedad civil.<br />
Todos debemos contribuir a la reconciliación entre mexicanos. Hay que hacerlo con el lenguaje que acerca y tiende puentes, pero también con una visión que ve hacia adelante y entiende que los adversarios de antes no tienen por qué serlo siempre. Se puede, mediante el ejercicio de la buena política -que requiere de generosas dosis de imaginación y voluntad para resolver los problemas- encontrar soluciones a añejos problemas.<br />
Es importante remarcar que la causa del reconocimiento pleno a los derechos indígenas no es exclusiva de estos sino de todos los mexicanos que aspiramos a contar con una democracia inclusiva que lejos de proscribir o estigmatizar la diferencia se nutra de ella para potencializar, en toda su riqueza, la pluralidad de la nación.<br />
<br />
<br />
<br />
Argumentos<br />
El 1º de Enero de 1994 las fuerzas insurgentes del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional le declararon la guerra al Ejecutivo Federal expresando el hartazgo centenario de generaciones llenas de miseria y de abandono por parte del gobierno. Hablaron a nombre de las comunidades indígenas que no tienen la capacidad de cubrir necesidades mínimas porque carecen de trabajo, tierra, techo, alimentación, salud y educación. También exigieron derechos políticos y garantías de independencia, libertad, democracia, justicia y paz. <br />
Después de un periodo de sangre y tensión finalmente se abrió un proceso de diálogo entre las partes que culminó con la firma de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar en 1996 en los que se asumieron compromisos en torno a cinco temas: Bienestar y Desarrollo; Conciliación de Chiapas; Derechos de la mujer en Chiapas; Derechos y Cultura indígena; y Democracia y Justicia.<br />
La Comisión de Concordia y Pacificación asumió el compromiso de redactar el Proyecto de Reforma Constitucional incorporando los temas fundamentales de los Acuerdos de San Andrés. <br />
El 7 de diciembre del año 2000, justo al inicio de su gobierno, el Ejecutivo Federal hizo suya la iniciativa con proyecto de reforma constitucional formulada por la Comisión de Concordia y Pacificación y presentó la iniciativa a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.<br />
La llamada Iniciativa COCOPA, aunque no integraba la mayoría de las propuestas contenidas en los Acuerdos de San Andrés, sí contaba con el aval de todas las fuerzas políticas y de las partes involucradas en la reforma constitucional para lograr el reconocimiento de la autonomía de los pueblos indígenas.<br />
Dicha iniciativa planteaba reformas a los artículos 4, 18, 26, 53, 73, 115 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano.<br />
La reforma propuesta al artículo 4 constitucional, que finalmente fue plasmada parcialmente en el artículo 2º, planteaba el derecho de los pueblos indígenas a la libre determinación; el reconocimiento del derecho a decidir sus formas de convivencia y organización económica, política y social, el derecho a aplicar sus sistemas normativos en la solución de conflictos internos, el derecho a elegir a sus autoridades y ejercer sus formas de gobierno interno, la facultad de acceder al uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, entre otras propuestas.<br />
La reforma al artículo 18 planteaba una forma alternativa para que los indígenas sentenciados pudiesen compurgar sus penas cerca de sus domicilios.<br />
<br />
La reforma planteada al artículo 26 proponía que los pueblos y comunidades indígenas pudieran tener participación en los planes y programas de desarrollo y que el Estado les garantizara su acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional.<br />
<br />
La iniciativa contemplaba 2 propuestas de reforma electoral, una de ellas estaba alojada en el artículo 53 y la otra en el artículo 116, la primera planteaba un rediseño de las demarcaciones, distritos uninominales, así como de las circunscripciones plurinominales de tal forma que fuera considerada la ubicación de los pueblos indígenas para garantizar su participación y representación políticas en el ámbito nacional. <br />
<br />
La otra reforma electoral planteada al artículo 116 buscaba garantizar la representación política de los pueblos indígenas haciendo una redistritación electoral para ajustar los distritos conforme a la distribución geográfica de los pueblos indígenas.<br />
<br />
Se propuso reformar el artículo 73 para dotar al Congreso de la Unión de la facultad para expedir las leyes que garantizaran la coordinación entre los tres órdenes de gobierno para hacer cumplir los derechos políticos, económicos, sociales y culturales de los pueblos indígenas.<br />
<br />
La reforma al artículo 115 planteaba entre otras cosas que hubiera mecanismos que permitieran la participación ciudadana en la programación evaluación, y control de los recursos destinados al desarrollo social a nivel municipal.<br />
<br />
La propuesta planteaba que las comunidades indígenas al ser consideradas como entidades de derecho público podrían asociarse libremente para coordinar sus acciones con los municipios que hubiesen reconocido su pertenencia a un pueblo indígena. <br />
<br />
Finalmente, la iniciativa planteaba que previa consulta con las poblaciones, los congresos locales legislarían a fin de hacer una remunicipalización en aquellos territorios en los que estuviesen asentados los pueblos indígenas.<br />
<br />
El 25 de abril de 2001, cuatro meses después de la presentación de la Iniciativa de la ley COCOPA en la Cámara de Senadores, las comisiones unidas de puntos Constitucionales, de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos presentaron al pleno el dictamen de reforma constitucional con modificaciones a los artículos 1, 2, 4, 18 y 115. En el dictamen no se incorporaron las propuestas de la Ley COCOPA a los artículos 18, 26, 53, 115 y 116.<br />
<br />
El dictamen incorporó en el artículo 2 los derechos y cultura indígena que habían sido originalmente planteados en el artículo 4. Sin embargo, quedaron pendientes las reformas con relación a democracia y justicia; y bienestar y desarrollo. <br />
<br />
La reforma al artículo 2 plasmada en el dictamen generó una amplia controversia en la Cámara de Diputados porque contenía modificaciones que suprimían la calidad que originalmente se había proyectado para habilitar a las comunidades indígenas como entidades de derecho público con personalidad jurídica y en su lugar se les confirió un estatus de entidades de interés público. Por otro lado, el apartado B del mismo artículo, prevé suplantar derechos por políticas asistencialistas, lo cual es contrario al espíritu de la Ley COCOPA. <br />
<br />
El 28 de abril del 2001 la cámara de Diputados aprobó el Dictamen de la minuta del senado en sus términos con 386 votos a favor, 60 en contra y 2 abstenciones. <br />
Posteriormente se turnó a las Legislaturas de los Estados y se obtuvieron 16 votos aprobatorios de los Congresos de los Estados de Aguascalientes, Campeche, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz; y 8 votos en contra de los Congresos de los Estados de Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas. <br />
El 18 de julio de 2001 la Comisión Permanente hizo la declaratoria Constitucional y el 4 de agosto del mismo año, el Ejecutivo Federal publicó la reforma en el Diario Oficial de la Federación.<br />
Reconociendo que la reforma Constitucional del 2001 en materia indígena avanzó, pero no incorporó propuestas fundamentales de la Iniciativa de Ley COCOPA, pongo a consideración del Congreso de la Unión la presente iniciativa que las recupera. De esta manera los Acuerdos de San Andrés Larráinzar vuelven a estar a consideración del Poder Legislativo. <br />
<br />
Fundamento legal<br />
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, y 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 6, 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de las Cámaras del Congreso la presente iniciativa con proyecto de:<br />
<br />
<br />
DECRETO<br />
<br />
<br />
ÚNICO.- Se REFORMA la fracción III, la fracción VI y el último párrafo del apartado A del artículo 2; Se DEROGA el párrafo cuarto y el apartado B del artículo 2; Se ADICIONA un octavo párrafo recorriéndose el subsecuente al artículo 18; un tercer párrafo a la fracción A del artículo 26 recorriéndose el subsecuente párrafo; un segundo párrafo el artículo 53 recorriéndose el subsecuente párrafo; la fracción XXIV del artículo 73 recorriéndose las subsecuentes fracciones; un segundo párrafo a la fracción V y las fracciones IX y X del artículo 115; y un cuarto párrafo a la fracción II del artículo 116 recorriéndose los subsecuentes párrafos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue:<br />
<br />
<br />
Artículo 2o. (…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
Se deroga<br />
<br />
(…)<br />
<br />
A (…) <br />
<br />
I. – II…<br />
<br />
III. Elegir a sus autoridades y ejercer sus formas de gobierno interno de acuerdo a sus normas en los ámbitos de su autonomía, garantizando la participación de las mujeres en condiciones de equidad;<br />
<br />
IV.- V(…)<br />
<br />
VI.- Acceder de manera colectiva al uso y disfrute de los recursos naturales de sus tierras y territorios, entendidos éstos como la totalidad del hábitat que los pueblos indígenas usan u ocupan, salvo aquéllos cuyo dominio directo corresponde a la Nación;<br />
<br />
<br />
VIII (…) <br />
<br />
Las Constituciones y las leyes de los Estados de la República, conforme a sus particulares características, establecerán las modalidades pertinentes para la aplicación de los principios señalados, garantizando los derechos que esta Constitución reconoce a los pueblos indígenas.<br />
<br />
B.- Se Deroga. <br />
<br />
Artículo 18.- …<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
Los indígenas podrán compurgar sus penas preferentemente en los establecimientos más cercanos a su domicilio, de modo que se propicie su reintegración a la comunidad como mecanismo esencial de readaptación social.<br />
<br />
(…)<br />
<br />
Artículo 26.-<br />
<br />
A.- …<br />
<br />
(....)<br />
<br />
(....)<br />
<br />
<br />
<br />
La legislación correspondiente establecerá los mecanismos necesarios para que en los planes y programas de desarrollo se tomen en cuenta a las comunidades y pueblos indígenas en sus necesidades y sus especificidades culturales. El Estado les garantizará su acceso equitativo a la distribución de la riqueza nacional.<br />
<br />
(....)<br />
<br />
B…<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
<br />
Artículo 53.- (....)<br />
<br />
Para establecer la demarcación territorial de los distritos uninominales y las circunscripciones electorales plurinominales, deberá tomarse en cuenta la ubicación de los pueblos indígenas, a fin de asegurar su participación y representación políticas en el ámbito nacional.<br />
<br />
(....)<br />
<br />
Artículo 73.- …<br />
<br />
I. – XXIII …<br />
<br />
XXIV.- Para expedir las leyes que establezcan la concurrencia del gobierno federal, de los estados y de los municipios en el ámbito de sus respectivas competencias, respecto de los pueblos y comunidades indígenas, con el objeto de cumplir los fines previstos en los artículos 1º, 2º y 115 de esta Constitución;<br />
<br />
XXV.- (…)<br />
<br />
XXVI.- (…)<br />
<br />
XXVII.- (…)<br />
<br />
XXVIII.- (…)<br />
<br />
XXIX.- (…)<br />
<br />
XXX.- (…)<br />
<br />
XXX-B. - (…)<br />
<br />
XXX-C.- (…)<br />
<br />
XXX-D.- (…)<br />
<br />
XXX-E.- (…)<br />
<br />
XXX-F.- (…)<br />
<br />
XXX-G.- (…)<br />
<br />
XXX-H.- (…)<br />
<br />
XXX-I.- (…)<br />
<br />
XXX-J.- (…)<br />
<br />
XXX-K.- (…)<br />
<br />
XXX-L.- (…)<br />
<br />
XXX-M.- (…)<br />
<br />
XXX-N. - (…)<br />
<br />
XXX-Ñ. - (…)<br />
<br />
XXX-O.- (…)<br />
<br />
XXX-P. - (…)<br />
<br />
XXX-Q. - (…)<br />
<br />
XXXI.- Para expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta Constitución a los Poderes de la Unión.<br />
<br />
Artículo 115… <br />
<br />
I.- IV (…)<br />
<br />
V (…)<br />
<br />
En los planes de desarrollo municipal y en los programas que de ellos se deriven, los ayuntamientos le darán participación a los núcleos de población ubicados dentro de la circunscripción municipal, en los términos que establezca la legislación local. En cada municipio se establecerán mecanismos de participación ciudadana para coadyuvar con los ayuntamientos en la programación, ejercicio, evaluación y control de los recursos, incluidos los federales, que se destinen al desarrollo social;<br />
<br />
… <br />
<br />
VI. a VIII. (....)<br />
<br />
IX. Se respetará el ejercicio de la libre determinación de los pueblos indígenas en cada uno de los ámbitos y niveles en que hagan valer su autonomía, pudiendo abarcar uno o más pueblos indígenas, de acuerdo a las circunstancias particulares y específicas de cada entidad federativa.<br />
<br />
Las comunidades indígenas como entidades de derecho público y los municipios que reconozcan su pertenencia a un pueblo indígena tendrán la facultad de asociarse libremente a fin de coordinar sus acciones. Las autoridades competentes realizarán la transferencia ordenada y paulatina de recursos, para que ellos mismos administren los fondos públicos que se les asignen. Corresponderá a las Legislaturas estatales determinar, en su caso, las funciones y facultades que pudieran transferírseles, y<br />
<br />
X. En los municipios, comunidades, organismos auxiliares del ayuntamiento e instancias afines que asuman su pertenencia a un pueblo indígena, se reconocerá a sus habitantes el derecho para que definan, de acuerdo con las prácticas políticas propias de la tradición de cada uno de ellos, los procedimientos para la elección de sus autoridades o representantes y para el ejercicio de sus formas propias de gobierno interno, en un marco que asegure la unidad del Estado nacional. La legislación local establecerá las bases y modalidades para asegurar el ejercicio pleno de ese derecho.<br />
<br />
Las Legislaturas de los Estados podrán proceder a la remunicipalización de los territorios en que estén asentados los pueblos indígenas, la cual deberá realizarse en consulta con las poblaciones involucradas.<br />
<br />
Artículo 116.- (....)<br />
(....)<br />
I. (....)<br />
<br />
II.- (…) <br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
Para garantizar la representación de los pueblos indígenas en las Legislaturas de los Estados por el principio de mayoría relativa, los distritos electorales deberán ajustarse conforme a la distribución geográfica de dichos pueblos.<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
(…)<br />
<br />
III. a VII. (....)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
TRANSITORIOS<br />
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, una vez agotado el procedimiento previsto por el artículo 135 constitucional.<br />
Segundo. El Congreso de la Unión deberá adecuar las leyes federales correspondientes, de conformidad a lo dispuesto por el presente decreto, en un plazo no mayor a un año, a partir de la entrada en vigor de éste.<br />
Tercero. Se derogan todas las disposiciones que se opongan a las reformas establecidas en el presente decreto.<br />
<br />
SUSCRIBEN<br />
<br />
<br />
Dip. Fernando Belaunzarán Méndez<br />
<br />
<br />
Dip. Vicario Portillo Martínez Dip. Agustín Miguel Alonso Raya<br />
<br />
Dip. Jhonatan Jardines Fraire Dip. Roberto Carlos Reyes Gámiz<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Recinto Legislativo de la Comisión Permanente, 16 de Enero de 2013<br />
<br />
<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-17950060749543246872013-01-10T19:26:00.001-06:002013-01-10T19:26:23.263-06:002013: EL NUEVO ESCENARIOFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
El anquilosado sistema político mexicano, por fin, se está moviendo. Tres lustros de empantanamiento que hicieron perder ímpetu a la transición democrática, al grado de prefigurar severos riesgos de regresión, parecen haber terminado. Por distintas razones, las principales fuerzas políticas rompieron la regla no escrita de subordinar su actuación al cálculo electoral inmediato y decidieron construir acuerdos de gran alcance. Entendieron que sólo juntos podrían enfrentar las redes de intereses muy diversos que se benefician de que, en su respectivo ámbito, todo siga igual en detrimento del interés nacional y que, en los hechos, están imponiendo sus condiciones al Estado. Las apuestas de cada uno son altas… y los riesgos también.<br />
<br />
Nadie se engaña. Es claro que Enrique Peña Nieto está ganando capital político con el Pacto por México. Además de la gobernabilidad obtenida al garantizar las amplias mayorías legislativas a favor de las reformas de gran calado convenidas, que no es poca cosa, se muestra socialmente como el conductor de los cambios por ser el titular del Poder Ejecutivo. Ése es el costo que correctamente decidió asumir la oposición, tanto de derecha como de izquierda, a cambio de lograr que partes sustanciales de sus respectivas agendas fueran incorporadas en los compromisos y contribuir con la construcción de un régimen funcional que sea capaz de atender las necesidades actuales y proyectarse al futuro; salir del marasmo estructural en el que se había caído como resultado de una transición inconclusa y en proceso de descomposición. Más allá del cálculo de quien gana más en términos facciosos, lo cierto es que México, como nación, se beneficia.<br />
<br />
Es muy probable que la apuesta del PRI y EPN sea reducir a los poderes fácticos al control del Estado para que el Presidente vuelva a tener la supremacía que perdió; pero lo cierto es que el país y la sociedad se benefician de que las instituciones y la ley no estén sometidas a intereses particulares y monopólicos. Además, los compromisos establecidos en materia política, si se cumplen, contribuirán a consolidar la democracia, pues establecen equilibrios, contrapesos, rendición de cuentas, elecciones equitativas y corresponsabilidad en el rumbo del país. <br />
<br />
Tres momentos críticos pondrán a prueba la voluntad de los partidos para cumplir con la ambiciosa agenda establecida en el Pacto por México. Si bien la reforma educativa fue la prenda de que el asunto iba en serio, la prueba de fuego vendrá con la reforma en telecomunicaciones. Elba Esther, sin duda fuerte, se ve pequeña frente al gran poder mediático. Las presiones serán enormes. Pasando esa aduana, vendrá lo que debe hacer viable los compromisos presupuestales del acuerdo. La reforma hacendaria, que debe ser presidida por la agenda anticorrupción, resulta vital e indispensable. Es correcto ahorrar con políticas de austeridad, pero resulta absolutamente insuficiente para el tamaño de lo comprometido, entre otras cosas el sistema de salud universal, seguro de desempleo y reducir a 65 años la edad para recibir el apoyo a adultos mayores. El populismo de derecha en el mundo se basa en lucrar con la general antipatía a los impuestos y es previsible que los enemigos del pacto vean ahí una oportunidad para que aborte. Sin una mayor recaudación -y no me refiero a cobrar IVA en medicinas y alimentos- el gran acuerdo suscrito se volverá utópico. Las grandes corporaciones saben que en la mira está terminar con regímenes especiales, por lo que es de esperarse que gritarán gustosos “no más impuestos”, incluso del brazo de quien suelen mirar como adversario.<br />
<br />
La tercera prueba está fuera del pacto, pero es un punto central en la agenda nacional de este año. Las catorce elecciones locales polarizarán de manera natural el escenario, sobre todo porque se vislumbran alianzas opositoras amplias que le disputarán en serio al PRI en dichos estados. Al garantizar la pluralidad política, estos frentes electorales contribuirán también a consolidar la democracia y a impedir que el país vuelva a pintarse de un solo color como sucedía en el viejo régimen. La lucha por el poder no debe volver a ser un trámite en ninguna parte del territorio nacional. Mantener el acuerdo en sus amplios alcances en medio de una lucha política intensa será un reto que pondrá a prueba la responsabilidad y la voluntad de los actores de cambiar al país. 2013, un año vital…<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran <br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-82988507394400779912012-12-03T20:32:00.002-06:002012-12-03T20:32:31.650-06:00PACTO POR MÉXICO<br />
Fernando Belaunzarán<br />
<br />
Acabó un sexenio muy difícil y doloroso para México. Más allá de la estabilidad macroeconómica en tiempos de crisis económicas en el mundo, que se debe valorar, la administración de Felipe Calderón tiene muy poco que presumir. Además de que la violencia entró en una espiral incontenible dejando a su paso una estela de dolor, destrucción y muerte dentro del callejón sin salida del prohibicionismo como paradigma para enfrentar el mercado de las drogas ilegales, el desempleo, la pobreza y la falta de calidad y cobertura educativas, por decir sólo algunos de los grandes problemas, son signos visibles en el rostro actual del país. Repetir la historia o mantener el estado de las cosas sería nefasto.<br />
<br />
¿Cómo cambiar a México en el contexto de gobiernos de minoría que por sí solos no pueden llevar a cabo reformas de gran calado y cuando hay más incentivos para la confrontación que para los acuerdos? Si Enrique Peña Nieto abrigó la posibilidad de tener control de las Cámaras y tener gobernabilidad a la vieja usanza es obvio que el resultado electoral dio al traste a su anhelo, pues la sociedad mexicana volvió a mostrar su pluralidad y se reprodujo la situación que predomina en el país desde 1997, fecha en la que el PRI perdió la mayoría absoluta en San Lázaro. En los próximos seis años, EPN tendrá que lidiar con un Senado en el que su partido es minoría. Seguir como estamos, lo sabemos todos, es mantener al país en el pantano. <br />
<br />
Si Peña Nieto quiere tener mejor suerte que Fox y Calderón debe conformar mayorías en las Cámaras, pero no puede mediante la disciplina, como ocurriría si su partido las dominara, sino compartiendo una agenda común con los principales partidos de oposición y, por lo mismo, aceptando una parte importante y fundamental de sus propuestas. Eso es lo que explica “El Pacto por México” y, quizás, también el deseo de relajar la presión del yugo con el que los poderes fácticos ejercen sobre las instituciones en demérito del poder presidencial al que tan devotos son los priistas. Pero, en cualquier caso, hizo bien la oposición en participar de la construcción del gran acuerdo que, según lo estipulado, permite retomar el camino de la transición que hasta antes de la vislumbraba con fuertes riesgos de regresión y, lo que no es menos importante, dotar de una agenda social importante, enfrentar cacicazgos perniciosos como el que impide mejorar la calidad educativa y promover la competencia donde hoy reinan los monopolios.<br />
<br />
¿Cuál es la alternativa a los grandes acuerdos para cambiar a México? Todas las respuestas que se me ocurren serían perniciosas. La intención de desestabilizar al gobierno tachado de “ilegítimo” para apresurar su final fue lo que fracasó en el pasado sexenio y resultó a tal grado contraproducente que el PRI se encuentra de regreso en los Pinos, pues fue el beneficiario de la polarización y descomposición políticas. El retorno al autoritarismo sería un despropósito que echaría a la basura cuatro décadas de lucha por la democracia en el país. Esperar a que la situación se siga descomponiendo para que en 2018, por fin, el hartazgo lleve a la elección de un presidente “bueno” que cambie todo en virtud únicamente de su voluntad inquebrantable, aunque esté de cualquier manera obligado a construir acuerdos con los partidos a los que ahora descalifica -a menos, claro, que piense disolver el Congreso-, resulta muy irresponsable, pues si tenemos otros seis años como los últimos, muchísima gente pagaría las consecuencias. Apostar a la crisis es poner por delante la ambición de poder sobre los intereses de las personas.<br />
<br />
El Pacto por México es un acuerdo muy ambicioso y, por lo mismo, es natural el escepticismo sobre su cumplimiento. Sin embargo, al estar firmado de cara a la opinión pública y con tal bombo y platillo, el costo de no hacerlo realidad sería alto para quien se eche para atrás. Siempre es mejor tener un papel firmado con las causas que se pelean que no tener nada. Además, la comisión de seguimiento y evaluación del pacto será conformada con personalidades y miembros de la sociedad de gran prestigio y honorabilidad, cuya autoridad moral nadie va a poder soslayar. Y si eso fuera poco, el poder creciente de las redes sociales no perdonaría al incumplido. Por supuesto que no hay garantía al 100%, nunca la hay, pero es un riesgo que vale la pena correr por bien del país.<br />
<br />
Mención especial merece la firma del Presidente Nacional del PRD, Jesús Zambrano. Lo hizo a pesar de que un bloque encabezado por René Bejarano se opuso a que suscribiera el Pacto por México. Con esa audacia, Zambrano elevo su presencia y autoridad política, pues se muestra como estadista al rechazar ser rehén de tribus y poner por delante el interés del país por sobre consideraciones facciosas. El respaldo que le dieron los gobernadores de izquierda y el jefe de Gobierno electo del DF, Miguel Mancera, adelantan que, junto con su proyección hacia fuera, saldrá bien librado hacia dentro. Y es que tiene las de ganar, pues fueron incorporadas muchas propuestas de gran importancia para la izquierda. Por eso no extraña que las críticas se centren en las formas y no en el contenido del acuerdo.<br />
<br />
Si se hace un comparativo entre la Agenda Legislativa del PRD, la Plataforma Electoral de AMLO 2012 y el Pacto por México se nota de manera ostensible la semejanza esencial en muchas de las propuestas. Por eso, será muy difícil que prospere la oposición del bloque bejaranista. ¿Acaso van a votar en contra de sus propios planteamientos? ¿Se opondrán al seguro de desempleo, al 65 y más, a la seguridad universal? ¿No apoyarán la regulación de la contratación de deuda de estados o municipios o bloquearán la competencia en telefonía, radio y televisión? Llama Bejarano a una reforma electoral sin darse cuenta que ya está incorporada en el texto con los puntos del acuerdo. Es falso que esté en el pacto la privatización de PEMEX y el IVA en alimentos y medicinas y si el PRI o el PAN lo proponen tendrán en contra a todo el grupo parlamentario del PRD. Entonces, ¿a qué se van a oponer de lo signado, los legisladores de ese bloque opositor a Zambrano? Les va a costar trabajo encontrar en qué votar en contra, a pesar de que es su costumbre.<br />
<br />
Se entiende más la oposición de AMLO, aunque en campaña no dejó de plantear la necesidad de la reconciliación entre todas las fuerzas políticas. Además de estar inmerso en la construcción de un nuevo partido, que no es cosa fácil, sólo puede vislumbrarse su tercera candidatura en un contexto de alta confrontación, en una narrativa del “bueno” frente a los “malos”. Aunque sea la misma propuesta, él sólo la acepta si está al frente del gobierno y desde la presidencia llama a la colaboración del PRI y del PAN. Se entiende que desde su perspectiva no puede haber cambio en el país a menos que él lo lleve a cabo desde la cúspide del poder. Respeto su convicción, aunque no la comparta y me parezca grave buscar que el hartazgo sea la llave para ganar la elección tras largos seis años de una película ya vista.<br />
<br />
El Pacto por México va y lo respaldaré con todo, exigiendo en todo momento su cumplimiento en los plazos acordados. Está demás decir que asumo la responsabilidad plenamente ante el país, sus ciudadanos, los electores de la izquierda, mis compañeros de partido y, por supuesto, frente a la historia.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-72909703504152879292012-11-15T08:23:00.000-06:002012-11-15T10:02:18.968-06:00INICIATIVA PARA REGULAR LA CANNABIS Y ATENDER ADICCIONESQue expide la Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención a las Adicciones y la Rehabilitación; y reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal de Derechos y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a cargo de Fernando Belaunzarán Méndez y suscrita por Agustín Miguel Alonso Raya, diputados del Grupo Parlamentario del PRD<br />
<br />
Planteamiento del problema<br />
<br />
Debido al alarmante crecimiento del crimen organizado y de todos los fenómenos destructivos que genera la producción, el procesamiento, el tráfico, la venta y el consumo ilegal de sustancias prohibidas, como son la violencia, la fármaco dependencia y adicciones, la desarticulación de las familias y del tejido social, la cooptación de las personas, sobre todo hombres y mujeres jóvenes a las filas de las bandas criminales, la penetración de la delincuencia organizada en las estructuras gubernamentales a todos los niveles; así como de los circuitos financieros locales, nacionales y globales; y ante la evidencia de que la llamada guerra contra el narcotráfico no sólo ha dado los resultados que el gobierno federal esperaba, sino que esta fallida estrategia ha disparado la violencia y la inseguridad como lo demuestran las más de 60 mil muertes registradas en la presente administración; se hace evidente y urgente el cambio de paradigma para enfrentar el problema del tráfico ilegal de drogas, haciendo énfasis en la educación y la necesidad de promover el ejercicio responsable de la libertad, en lugar de la política punitiva y meramente represiva que, como es notorio, ha fracasado. Por ello, planteamos como uno de las rutas estratégicas alternas la regulación de la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo de la Cannabis y sus productos derivados, para sustraer de manos criminales un importante mercado, y minimizar y reparar los daños sociales que genera esta actividad ilegal, en virtud de ser actualmente la sustancia ilegal de mayor consumo en México y en el mundo y que más recursos económicos genera al crimen organizado.<br />
<br />
Argumentos<br />
<br />
Las sociedades contemporáneas padecen el flagelo del crimen organizado y el narcotráfico se ha consolidado como la actividad principal vista de manera global. El tráfico ilegal de sustancias prohibidas, que también implica la producción y el procesamiento ilegal de las mismas, involucra a millones de personas en el mundo y produce incalculables ganancias anuales. El poderío económico del crimen organizado le permite infiltrar estructuras gubernamentales y financieras en todo el globo, y han mostrado en nuestro país y en otras regiones de América Latina tener una capacidad bélica superior a las policías y, en algunos casos, equiparables a los ejércitos regulares, incluido armamento ligero y pesado de última generación.<br />
<br />
Si analizamos el desarrollo de las sustancias prohibidas durante el siglo XX y lo que va del XXI, sabiendo por supuesto, que muchas de ellas son milenarias y han acompañado a las sociedades desde épocas remotas, podemos concluir que los gobiernos optaron por la misma estrategia, tanto para la producción de los opiáceos en 1909, en la Comisión sobre el Opio en Shangai y en la Conferencia Internacional en La Haya que resultó en la Convención Internacional del Opio de 1912, hasta para la producción química de enervantes, las famosas “piedras”, a finales del mismo siglo XX, la estrategia fue regulación restrictiva de todas las sustancias psicoactivas orientadas hacia el uso médico y hacia la prohibición de cualquier otro tipo de uso.<br />
<br />
Así se fueron orientando las políticas de los diferentes países del mundo, a través de Convenciones antes de 1946 y ya con el auspicio de la ONU después de la Segunda Guerra Mundial. La Organización de Naciones Unidas asumió la responsabilidad del control de las drogas ilícitas, al crear la Comisión de Estupefacientes en el marco del Consejo Económico y Social. Esta tardó hasta 1961 en consolidar una normatividad internacional a través de la Convención Única sobre Estupefacientes, mientras derogaba gran parte de las convenciones que le antecedieron. Los esfuerzos de esta Comisión a lo largo de sus 50 años de vida han consistido en limitar los usos de las drogas clasificadas a aquellos “médicos y de investigación científica”. Con ello se ha pretendido eliminar cualquier otra razón o forma de uso, incluso si este es tradicional en alguna localidad o pueblo originario. Para 1988 la política punitiva anti uso de drogas se recrudecía con la firma de la Convención contra el Tráfico ilícito de Estupefacientes y Drogas psicotrópicas que tipificó penalmente y obligatoriamente la posesión de drogas para el consumo personal alrededor del mundo.<br />
<br />
Hoy, en el primer tramo de nuestro siglo, podemos afirmar que justamente la prohibición, como política de Estado, no ha podido acabar con este flagelo, y al parecer, atendiendo a la estadística del mercado y de los estudios mundiales de adicciones, en los hechos, ha contribuido para el desarrollo exponencial del negocio ilícito. Es obvio que los países con industria bélica se han beneficiado del negocio.<br />
<br />
Dicho de otra manera, más coloquial, a pesar de que las sustancias están prohibidas, sobre todo en cuanto a su libre producción, procesamiento, distribución, venta y consumo, en realidad se producen, procesan, distribuyen, venden y consumen globalmente en un lucrativo negocio al amparo del mercado “negro”, generando violencia, adicción, criminalidad, ganancias multimillonarias al crimen organizado, descomposición social y corrupción en los gobiernos.<br />
<br />
Con independencia de los propósitos de la Prohibición como política de Estado que se impulso desde hace un siglo debemos revisar con toda responsabilidad y sinceridad la pertinencia de mantenerlo, en virtud de sus resultados, puesto que el consumo de sustancias prohibidas no ha dejado de incrementarse y se han generado males sociales muy perniciosos como el de la violencia desbordada. Por lo anterior se hace indispensable cambiar de paradigma como punto de partida para construir políticas de Estado más eficaces en la lucha contra las adicciones y contra el manejo ilegal de sustancias estupefacientes y psicotrópicas.<br />
<br />
Desde hace más de 25 años, varios países como Alemania, Australia, Brasil, Canadá, España, Países Bajos, Portugal, Reino Unido y Suiza, han promovido políticas alternativas al enfoque prohibicionista que generalmente son conocidas como de reducción de daños.<br />
<br />
Resulta obvio pensar que un cambio de paradigma, que implica un nuevo enfoque y un cambio cultural profundo debemos hacerlo con responsabilidad y con rigor científico y jurídico; pero también es cierto que debemos hacerlo ya.<br />
<br />
De hecho al ver que la prohibición no resolvía el problema del incremento de las adicciones y del tráfico ilegal de las sustancias prohibidas, el debate internacional y regional volvió a cobrar fuerza. En 2008, los ex presidentes de México, Ernesto Zedillo, de Colombia, César Gaviria, y de Brasil, Fernando Enrique Cardoso impulsaron la creación de la Comisión Latinoamericana de Drogas y Democracia, promoviendo la despenalización –no la legalización- de la Marihuana.<br />
<br />
En años recientes varios estados de la Unión Americana han dado importantes pasos para la despenalización y la regulación de la Marihuana y ya son 18 estados que han decidido establecer la llamada cannabis médica, como es el caso de California. Pero la reciente decisión de los ciudadanos de Colorado y Washington representa un parte aguas, pues en ellos se reconoce la posibilidad de consumirla legalmente con fines recreativos. Vale la pena preguntarse si es pertinente mantener la “guerra” para que la cannabis no ingrese a Estados Unidos, cuando en ese país ya está permitida. Recordemos que la mayor parte de la marihuana que se produce en México se consume en dicho país.<br />
<br />
Las regulaciones a la cannabis aprobadas en el país vecino son muy estrictas, pero están intentando promover una nueva conciencia y una nueva cultura para atender el problema de las adicciones con fondos generados a partir de impuestos y diversos trámites necesarios para normar la producción, el procesamiento, la distribución, la venta y el consumo del Cannabis y sus productos derivados.<br />
<br />
También es digno de reconocer que aunque el presidente saliente de México se opuso activamente a que avanzara la regulación de la Marihuana en el estado de California, fue él mismo quien impulsó en nuestro país la reforma conocida como la “Ley de Narcomenudeo” reformando la Ley General de Salud, los Códigos Penal Federal y de Procedimientos Penales, para establecer un tope máximo de portación de narcóticos para consumo personal y para promover mayor coordinación entre los tres niveles de gobierno y precisar la corresponsabilidad del Gobierno Federal con los gobiernos locales en materia de prevención, sanción e investigación en el combate al narcotráfico. Y no está de más recordar que el propio Felipe Calderón se ha pronunciado recientemente, tanto en la ONU como en otros foros, por analizar las implicaciones de las regulaciones a la cannabis en distintos estados de la Unión Americana y discutir la conveniencia de revisar el actual paradigma prohibicionista.<br />
<br />
El avance principal de este incipiente marco jurídico es la clara diferenciación que logra la Ley de Narcomenudeo entre un usuario, un farmacodependiente, un narcomenudista y un narcotraficante. También a partir de esta reforma se establecen las cantidades que puede portar un usuario sin ser considerada esta posesión como un delito, quedando para la marihuana 5 gramos, opio 2 gramos, cocaína 500 mg, heroína, 50 mg, metilendioxianfetamina 40 mg, y LSD 0.015 mg.<br />
<br />
La idea de proponer una regulación rigurosa para la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo de la Cannabis y sus derivados, parte de los datos concretos recabados por las autoridades competentes en México mismos que se reflejan en la Encuesta Nacional de Adicciones de 2011, la última que se ha publicado, en donde se establece con claridad que la marihuana es la droga más usada. La han consumido el 4.2% de las personas entre los 12 y 65 años. La encuesta revela que en los últimos años, la adicción a la Marihuana ha crecido sobre todo entre los hombres de 1.7 a 2.2%. En las mujeres se ha mantenido prácticamente igual, en el rango del 1.1 %. La población consumidora representa en México el 1.2% sobre la población general, duplicando la adicción a la cocaína y otras drogas que está en el rango del 0.5% de la población. La evidencia es contundente para poder afirmar que la Cannabis es la sustancia psicoactiva que más se consume en nuestro país y de la cual existe el mayor número de adictos y adictas.<br />
<br />
La Ley General para el Control de la Cannabis, la atención de las Adicciones y la Rehabiliación, y las reformas a la Ley General de Salud, al Código Penal, al Código de Procedimientos Penales, a la Ley Federal de Derechos, y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que propongo, para la consideración de esta soberanía, proveerán un marco jurídico riguroso para regular la producción, el procesamiento, la distribución, la venta y el consumo de la Cannabis y sus derivados y también reforzarán las medidas legales y penales en contra de cualquier abuso que exceda los ámbitos de control, contra la venta del producto a menores de edad y también nos permitirá sustraer a la Cannabis y a todo el mercado que genera de las manos de las organizaciones ilegales y criminales, además de que generará un Fondo para la prevención y la atención de las Adicciones.<br />
<br />
La mejor política frente a las drogas es la que busca reducir el consumo mediante la persuasión racional basada en información científica. La educación y el convencimiento siempre serán mejores y más efectivos que la represión y la coacción. Finalmente, el ser humano decide con acuerdo a su conciencia qué hacer con su vida y su organismo. Por ello mismo, el gran reto cultural que tenemos es el de promover el ejercicio responsable de la libertad, algo que ninguna ley puede suplir.<br />
<br />
Esta propuesta de reforma prevé mecanismos de regulación para el consumo controlado de la Cannabis para personas mayores de edad, y añade penas muy severas para quienes distribuyan y vendan a menores de edad.<br />
<br />
El marco jurídico que se propone, también permitirá generar nuevos recursos fiscales que serán utilizados en favor del combate a las adicciones, de la educación, de la salud, de la investigación científica y de la prevención en contra del uso abusivo de la Cannabis y sus productos derivados.<br />
<br />
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 71 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 77 y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de esta soberanía la siguiente Iniciativa con proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención de las Adicciones y la Rehabilitación y que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal, del Código de Procedimientos Penales, de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.<br />
<br />
Decreto por el que se expide la Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención a las Adicciones y la Rehabilitación, y que reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Código Penal, del Código de Procedimientos Penales, de la Ley Federal de Derechos, y de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.<br />
<br />
Artículo Primero. Se expide la Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención a las Adicciones y la Rehabilitación, en los siguientes términos:<br />
<br />
Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención de las Adicciones y la Rehabilitación<br />
<br />
Disposiciones Generales<br />
<br />
Artículo 1. La presente Ley es de utilidad pública y sus disposiciones son de orden público e interés social y de observancia general en todo el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción. A falta de disposición expresa se aplicará supletoriamente la Ley General de Salud.<br />
<br />
Artículo 2. La presente Ley tiene por objeto regular la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo de los productos derivados de la Cannabis<br />
<br />
Artículo 3. La orientación, prevención, producción, distribución, comercialización, muestreo, verificación y en su caso la aplicación de medidas de seguridad y sanciones relativas al procesamiento de los productos de la cannabis, serán reguladas bajo los términos establecidos en esta Ley y en la Ley General de Salud.<br />
<br />
Artículo 4. La Secretaría de Salud será la responsable de coordinar las siguientes acciones:<br />
<br />
I. Prevenir el consumo de productos derivados de la Cannabis;<br />
<br />
II. Alertar a la población de los efectos físicos y psicológicos de la Cannabis;<br />
<br />
III. Llevar a cabo el Control sanitario del proceso productivo de los derivados de la Cannabis;<br />
<br />
IV. Establecer los lineamientos generales para la certificación de las licencias sanitarias para la producción y autoproducción de la Cannabis;<br />
<br />
V. Establecer los lineamientos generales para el consumo de la Cannabis y<br />
<br />
VI. Establecer los lineamientos para el Tratamiento y Rehabilitación de la dependencia a la Cannabis u otras sustancias.<br />
<br />
Artículo 5. Para efectos de esta Ley, se entiende por:<br />
<br />
I. Cannabis: Sustancia Psicoactiva tomada del cáñamo (Cannabis sativa, híbrida, índica y americana o marihuana).<br />
<br />
II. Productos derivados de la Cannabis: cigarrillos, cogollos secos y desmenuzados para pipas e infusiones.<br />
<br />
III. Control sanitario: Conjunto de acciones que realiza la Secretaría de Salud para verificar el cumplimiento de las normas en el proceso de producción y en la autoproducción de la Cannabis y en su caso, aplicación de sanciones, que ejerce la Secretaría de Salud y otras autoridades competentes, con base en lo que establecen esta Ley, sus reglamentos, las normas oficiales mexicanas y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
IV. Licencia Sanitaria: La Secretaría de Salud emitirá la licencia sanitaria, de conformidad con lo que establezca el Reglamento correspondiente.<br />
<br />
V. Industria de la Cannabis: Es la conformada por los productores autoproductores, fabricantes, distribuidores y comercializadores;<br />
<br />
VI. Producción Industrial: Es la Producción destinada a la comercialización.<br />
<br />
VII. Distribución: La acción de vender productos de la Cannabis para fines comerciales;<br />
<br />
VIII. Autoproducción: Es la producción limitada a 5 plantas de Cannabis sativa, híbrida, índica y americana o marihuana para consumo personal.<br />
<br />
IX. Denuncia Ciudadana: Notificación hecha a la autoridad competente por cualquier persona respecto de los hechos de incumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables;<br />
<br />
X. Ley: Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención a las Adicciones y la Rehabilitación;<br />
<br />
XI. Fondo: Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis establecido en la Ley de ingresos.<br />
<br />
XII. Programa: Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación de las adicciones<br />
<br />
XIII. Secretaría: La Secretaría de Salud;<br />
<br />
XIV. Verificador: Funcionario o funcionaria de la Secretaría que tiene la facultad de vigilar el cumplimiento de esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Atribuciones de la Autoridad<br />
<br />
Artículo 6. La aplicación de esta Ley estará a cargo de la Secretaría en coordinación con la Secretaría de Educación Pública, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría de Economía, la Procuraduría General de la República y otras autoridades competentes.<br />
<br />
Artículo 7. La Secretaría aplicará esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Artículo 8. La Secretaría coordinará las acciones que se desarrollen para prevenir y tratar la dependencia a los productos derivados de la Cannabis, promoverá y organizará los servicios de detección temprana, orientación y atención a adictos que deseen abandonar el consumo, investigará sus causas y consecuencias, fomentará la salud considerando la promoción de actitudes y conductas que favorezcan estilos de vida saludables en la familia, el trabajo y la comunidad; y desarrollará acciones permanentes para informar sobre las consecuencias físicas que genera el consumo de productos derivados de la cannabis.<br />
<br />
Artículo 9. Son facultades de la Secretaría, de conformidad con lo dispuesto en esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables:<br />
<br />
I. Coordinar todas las acciones relativas al control sanitario de los productos de la Cannabis;<br />
<br />
II. Establecer métodos de análisis para evaluar que la fabricación y procesamiento de los productos derivados de la Cannabis se realice de conformidad con las disposiciones aplicables;<br />
<br />
III. Determinar a través de disposiciones de carácter general la producción industrial de la Cannabis;<br />
<br />
IV. Determinar a través de disposiciones de carácter general lo relativo a las características, especificaciones y procedimientos relacionados con la autoproducción de la Cannabis.<br />
<br />
V. Emitir y en su caso revocar las licencias correspondientes para la producción, autoproducción, fabricación, distribución y venta de los productos de la Cannabis;<br />
<br />
VI. Promover la participación de la sociedad civil en la ejecución del Programa Nacional de Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis, y<br />
<br />
VII. Proponer al Ejecutivo Federal las políticas públicas para la prevención del consumo y para el tratamiento de la dependencia de los productos derivados de la Cannabis.<br />
<br />
Artículo 10. Las compañías productoras de derivados de la Cannabis tendrán la obligación de entregar a la Secretaría la información que ésta les solicite para garantizar que se apeguen a la normatividad.<br />
<br />
De la Prevención y Rehabilitación de las Adicciones<br />
<br />
Artículo 11. Para la Prevención del Consumo y el Tratamiento de las Adicciones, la Secretaría, establecerá lineamientos que garanticen la instrumentación y ejecución del Programa Nacional de Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis y otras sustancias legales e ilegales que comprenderá, entre otras, las siguientes acciones:<br />
<br />
I. Instrumentar campañas de información para alertar sobre los efectos físicos y psicológicos del consumo de los productos derivados de la Cannabis.<br />
<br />
II. Establecer en todo el país Centros para la Rehabilitación, el tratamiento y la rehabilitación de las adicciones.<br />
<br />
Artículo 12. Para poner en práctica las acciones del Programa Nacional de Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis, se tendrán en cuenta los siguientes aspectos:<br />
<br />
I. El Programa se financiará con los recursos de un Fondo Especial establecido en la Ley de Ingresos y en el Presupuesto de Egresos de la Federación.<br />
<br />
II. El Fondo del Programa se constituye con los ingresos anuales recaudados a través del pago de derechos por concepto de las licencias y verificaciones de los productores, autoproductores, procesadores, distribuidores, comercializadores y vendedores y por concepto de pago de los impuestos establecidos en la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.<br />
<br />
Producción, Autoproducción, Comercio, Distribución y Venta de los Productos Derivados de la Cannabis<br />
<br />
Artículo 13. Todo establecimiento que proceso, distribuya o venda productos derivados de la Cannabis, requerirá licencia sanitaria de acuerdo con los requisitos que establezca la Secretaría.<br />
<br />
Artículo 14. Todos los espacios físicos en los que se procesen productos derivados de la cannabis en la modalidad de autoproducción deberán contar con licencia y cumplir los requisitos que establezca la Secretaría.<br />
<br />
Artículo 15. Los productores de Cannabis tendrán las siguientes obligaciones:<br />
<br />
I. Contar con la Licencia expedida por la Secretaría de Salud;<br />
<br />
II. Renovar anualmente la licencia de Producción;<br />
<br />
III.-Acreditar las verificaciones de la Secretaría de Salud;<br />
<br />
IV. Pagar las contribuciones establecidas en la Ley de Derechos para el Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los Consumidores de la Cannabis;<br />
<br />
V. No participar en el proceso de distribución o venta de los productos.<br />
<br />
Artículo 16. Quien procese los productos derivados de la Cannabis tendrá las siguientes obligaciones:<br />
<br />
I. Contar con la Licencia Sanitaria expedida por la Secretaría de Salud;<br />
<br />
II. Acreditar la calidad de la materia prima utilizada;<br />
<br />
III. Renovar anualmente la licencia;<br />
<br />
IV.-Acreditar las verificaciones que haga la Secretaría de Salud sobre la identidad, pureza, seguridad, estabilidad y cualquier otra prueba que señalen las disposiciones reglamentarias aplicables;<br />
<br />
V. Pagar las contribuciones establecidas en la Ley de Derechos para el Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los Consumidores de la Cannabis;<br />
<br />
VI. No participar en el proceso de distribución o venta de los productos.<br />
<br />
Artículo 17. Quien comercie productos de la Cannabis tendrá las siguientes obligaciones:<br />
<br />
I. Contar con la Licencia Sanitaria expedida por la Secretaría de Salud;<br />
<br />
II. Renovar anualmente la licencia;<br />
<br />
III.-Acreditar las verificaciones que periódicamente realice la Secretaría de Salud;<br />
<br />
IV. Pagar las contribuciones establecidas en la Ley de Derechos para el Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los Consumidores de la Cannabis;<br />
<br />
V. Exigir a los compradores que acrediten su mayoría de edad con identificación oficial con fotografía, de lo contrario serán sancionados conforme a lo que establece el Código Penal Federal, y<br />
<br />
VI. Exhibir en los establecimientos la licencia Sanitaria expedida por la Secretaría.<br />
<br />
VII. No participar en el proceso de producción o procesamiento del producto.<br />
<br />
Artículo 18. Los autoproductores deberán:<br />
<br />
I. Adquirir la Licencia Sanitaria expedida por la Secretaría de Salud<br />
<br />
II. Renovar anualmente la licencia de Autoproducción;<br />
<br />
III.-Acreditar las verificaciones que periódicamente realice la Secretaría de Salud<br />
<br />
IV. Pagar las contribuciones establecidas en la Ley de Derechos para el Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación a los Consumidores de la Cannabis;<br />
<br />
Artículo 19. El monto recaudado por concepto de impuestos será destinado al Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación de los Consumidores de la Cannabis.<br />
<br />
De los Establecimientos Destinados al Procesamiento de Productos Derivados de la Cannabis<br />
<br />
Artículo 20 . Los establecimientos que se destinen al procesamiento de los productos de la Cannabis se clasifican, para los efectos de esta ley, en:<br />
<br />
I. Fábrica o laboratorio de materias primas para la preparación de infusiones, y cigarrillos.<br />
<br />
II. Almacén de acondicionamiento de productos;<br />
<br />
III. Almacén de depósito y distribución de productos derivados de la Cannabis;<br />
<br />
IV. Tienda: El establecimiento que se dedica a la comercialización de productos de la Cannabis<br />
<br />
V. Los demás que determine el Consejo de Salubridad General.<br />
<br />
Artículo 21. Los establecimientos citados en el artículo anterior de esta ley deberán contar con un responsable de la identidad, pureza y seguridad de los productos.<br />
<br />
Los responsables deberán reunir los requisitos establecidos en las disposiciones aplicables y serán designados por los titulares de las licencias o propietarios de los establecimientos, quienes darán el aviso correspondiente a la Secretaría de Salud.<br />
<br />
Artículo 22. Los responsables sanitarios de los establecimientos a que se refiere el artículo 20 de esta ley deberán ser profesionales con título registrado por las autoridades educativas competentes, de acuerdo con los siguientes requisitos:<br />
<br />
El responsable de cada establecimiento deberá ser profesional farmacéutico, químico farmacéutico biólogo, químico farmacéutico industrial o químico industrial.<br />
<br />
Artículo 23. En los casos en que resulten afectadas, por acción u omisión, la identidad, pureza, conservación, preparación, dosificación o manufactura de los productos, el responsable del establecimiento y el propietario del mismo responderán a las sanciones que correspondan en los términos que señalen esta Ley y demás disposiciones legales aplicables.<br />
<br />
Expedición de Licencias<br />
<br />
Artículo 24. Corresponde a la Secretaría con base en lo dispuesto en la Ley General de Salud y demás disposiciones aplicables:<br />
<br />
I. Expedir las licencias requeridas por esta Ley;<br />
<br />
II. Revocar dichas licencias;<br />
<br />
III. Vigilar el cumplimiento de esta Ley, y<br />
<br />
IV. Ejecutar los actos del procedimiento para aplicar medidas de seguridad y sanciones.<br />
<br />
Para dar cumplimiento a lo anterior, la Secretaría emitirá las disposiciones correspondientes.<br />
<br />
De la Vigilancia Sanitaria<br />
<br />
Artículo 25. Los verificadores serán nombrados y capacitados por la Secretaría, de acuerdo a lo establecido en la Ley General de Salud y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Artículo 26. Los verificadores realizarán actos de orientación, educación, verificación de las disposiciones de esta Ley, de la Ley General de Salud y otras disposiciones en materia de control sanitario.<br />
<br />
Artículo 27. Los verificadores podrán realizar visitas ordinarias y extraordinarias, sea por denuncia ciudadana u otro motivo, de acuerdo a las disposiciones de la Ley General de Salud, de esta Ley y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Artículo 28. La labor de los verificadores en ejercicio de sus funciones, así como la de las autoridades federales, estatales o municipales, no podrá ser obstaculizada bajo ninguna circunstancia.<br />
<br />
Artículo 29. Las acciones de vigilancia sanitaria que lleven a cabo las autoridades competentes para efecto de verificar el cumplimiento de lo dispuesto en esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables, se realizarán de conformidad con los procedimientos establecidos en la Ley General de Salud.<br />
<br />
Artículo 30. Los verificadores estarán sujetos a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.<br />
<br />
De las Sanciones<br />
<br />
Artículo 31. El incumplimiento a los preceptos de esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones que emanen de ella, serán sancionados administrativamente por las autoridades sanitarias, sin perjuicio de las penas que correspondan cuando sean constitutivas de delitos.<br />
<br />
Artículo 32. Las sanciones administrativas serán:<br />
<br />
I. Clausura definitiva<br />
<br />
II. Pérdida de la Licencia Sanitaria<br />
<br />
III. Resarcimiento de los daños que se hayan producido o puedan producirse en la salud de las personas;<br />
<br />
Artículo 33. Procederá el retiro de la licencia, cuando los productores o los autoproductores excedan los límites de producción establecidos por la Secretaría de Salud.<br />
<br />
Artículo 34. Cuando con motivo de la aplicación de esta Ley, se desprenda la posible comisión de uno o varios delitos, la autoridad correspondiente formulará la denuncia o querella ante el Ministerio Público sin perjuicio de la sanción administrativa que proceda.<br />
<br />
Artículo 35. Serán sancionadas con las disposiciones del Código Penal Federal y demás disposiciones aplicables las siguientes actividades:<br />
<br />
I. Producir, distribuir y comercializar productos derivados de la Cannabis sin la licencia correspondiente;<br />
<br />
II. Realizar sin licencia vigente actividades de autoproducción<br />
<br />
III. Comerciar, vender, distribuir o suministrar productos de la Cannabis en lugares públicos inferiores a un radio de un kilómetro de centros de recreación infantiles, de guarda de niños, centros de estudios, centros cívicos, parques o cualquier sitio que congregue a menores de edad.<br />
<br />
IV. Comerciar, vender o distribuir cualquier producto derivado de la Cannabis vía telefónica, por correo, internet o cualquier otro medio de comunicación;<br />
<br />
V. Distribuir gratuitamente productos derivados de la Cannabis con fines de promoción;<br />
<br />
VI. Comercializar, distribuir, donar, regalar y vender productos derivados de la cannabis en instituciones educativas públicas y privadas;<br />
<br />
VII. Emplear a menores de edad en actividades de comercio, producción, distribución, suministro y venta de estos productos.<br />
<br />
De la Participación Ciudadana<br />
<br />
Artículo 36. La Secretaría promoverá la participación de la sociedad civil en la prevención De la dependencia a los productos derivados de la Cannabis en las siguientes acciones:<br />
<br />
I. Promoción de la salud comunitaria;<br />
<br />
II. Educación para la salud;<br />
<br />
III. Difusión de las disposiciones legales en materia del control de los productos derivados de la Cannabis;<br />
<br />
IV. Coordinación con los consejos nacional y estatales contra las adicciones, y<br />
<br />
V. Las acciones de auxilio de aplicación de esta Ley como la denuncia ciudadana.<br />
<br />
De la Denuncia Ciudadana<br />
<br />
Artículo 37. Cualquier persona podrá presentar ante la autoridad sanitaria correspondiente una denuncia en caso de que observe el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones establecidas en esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Artículo 38. La autoridad competente salvaguardará la identidad e integridad del ciudadano denunciante.<br />
<br />
Artículo 39. La Secretaría pondrá en operación una línea telefónica de acceso gratuito para que los ciudadanos puedan efectuar denuncias, quejas y sugerencias sobre el incumplimiento de esta Ley, sus reglamentos y demás disposiciones aplicables.<br />
<br />
Artículo Segundo. Se reforman los artículos 3, 188, 189, 194, 198, 234, 237, 479, se adiciona el artículo 235 bis y el artículo 479 bis de la Ley General de Salud para quedar como sigue:<br />
<br />
Artículo 3o. ...<br />
<br />
I. XXI...<br />
<br />
XXI Bis El Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación<br />
<br />
XXII.- XXVIII...<br />
<br />
Capítulo IIIPrograma Nacional para la Prevención y Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación<br />
<br />
Artículo 188. La Secretaría de Salud, los gobiernos de las entidades federativas y el Consejo de Salubridad General, en el ámbito de sus respectivas competencias, se coordinarán para la ejecución del El Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento de las Adicciones y Rehabilitación que comprenderá entre otras, las siguientes acciones:<br />
<br />
I. La prevención y el tratamiento de la dependencia a la cannabis u otras substancias y, en su caso, la rehabilitación de quienes padezcan una adicción.<br />
<br />
II. La educación sobre los efectos físicos y psicológicos de la cannabis en la salud con información científica y en las relaciones sociales, dirigida especialmente a niños, adolescentes, a través de métodos individuales, sociales o de comunicación masiva, y<br />
<br />
III. El fomento de actividades cívicas, deportivas y culturales que coadyuven en la lucha contra la dependencia a la Cannabis u otras substancias, especialmente en zonas rurales y en los grupos de población considerados de alto riesgo.<br />
<br />
Artículo 189. En el marco del Sistema Nacional de Salud, la Secretaría de Salud coordinará las acciones que se desarrollen para el tratamiento de las adicciones a la Cannabis u otras sustancias. La coordinación en la adopción de medidas, en los ámbitos federal y local, se llevará a cabo a través de los acuerdos de coordinación que celebre la Secretaría de Salud con los gobiernos de las entidades federativas.<br />
<br />
Artículo 194. ...<br />
<br />
...<br />
<br />
I...<br />
<br />
II. Producción, procesamiento y distribución de los productos derivados de la Cannabis;<br />
<br />
III...<br />
<br />
IV...<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo 198. ...<br />
<br />
I...<br />
<br />
II. Procesamiento de los productos derivados de la Cannabis<br />
<br />
III...<br />
<br />
IV...<br />
<br />
V...<br />
<br />
VI...<br />
<br />
VII...<br />
<br />
...<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo 234. ...<br />
<br />
ACETILDIHIDROCODEINA.<br />
<br />
ACETILMETADOL (3-acetoxi-6-dimetilamino-4,4-difenilheptano)<br />
<br />
ACETORFINA (3-0-acetiltetrahidro- 7?-(1-hidroxi-1-etilbutil)-6, 14-endoeteno-oripavina) denominada también 3-0-acetil-tetrahidro- 7? (1-hidroxi-1-metilbutil)-6, 14-endoeteno-oripavina y, 5 acetoxil-1,2,3, 3_, 8 9-hexahidro-2? (1-(R) hidroxi-1-metilbutil)3-metoxi-12-metil-3; 9?- eteno-9,9-B-iminoctanofenantreno (4?,5 bed) furano.<br />
<br />
ALFACETILMETADOL (alfa-3-acetoxi-6-dimetilamino-4, 4-difenilheptano).<br />
<br />
ALFAMEPRODINA (alfa-3-etil-1-metil-4-fenil-4- propionoxipiperidina).<br />
<br />
ALFAMETADOL (alfa-6-dimetilamino-4,4 difenil-3-heptanol).<br />
<br />
ALFAPRODINA (alfa-1,3-dimetil-4-fenil-4-propionoxipiperidina).<br />
<br />
ALFENTANIL (monoclorhidrato de N-[1-[2-(4-etil-4,5-dihidro-5- oxo- 1H-tetrazol-1-il) etil]-4-(metoximetil)-4-piperidinil]-N fenilpropanamida).<br />
<br />
ALILPRODINA (3-alil-1-metil-4-fenil-4- propionoxipiperidina).<br />
<br />
ANILERIDINA (éster etílico del ácido 1-para-aminofenetil-4- fenilpiperidin-4-carboxilíco).<br />
<br />
BECITRAMIDA (1-(3-ciano-3,3-difenilpropil)-4- (2-oxo-3- propionil-1-bencimidazolinil)-piperidina).<br />
<br />
BENCETIDINA (éster etílico del ácido 1-(2-benciloxietil)-4- fenilpiperidin-4-carboxílico).<br />
<br />
BENCILMORFINA (3-bencilmorfina).<br />
<br />
BETACETILMETADOL (beta-3-acetoxi-6-dimetilamino-4,4- difenilheptano).<br />
<br />
BETAMEPRODINA (beta-3-etil-1-metil-4-fenil-4- propionoxipiperidina).<br />
<br />
BETAMETADOL (beta-6-dimetilamino-4,4-difenil-3-heptanol).<br />
<br />
BETAPRODINA (beta-1,3,dimetil-4-fenil-4-propionoxipiperidina).<br />
<br />
BUPRENORFINA.<br />
<br />
BUTIRATO DE DIOXAFETILO (etil 4-morfolín-2,2-difenilbutirato).<br />
<br />
CETOBEMIDONA (4-meta-hidroxifenil-1-metil-4- propionilpiperidina) ó 1-metil-4-metahidroxifenil-4- propionilpiperidina).<br />
<br />
CLONITACENO (2-para-clorobencil-1-dietilaminoetil-5- nitrobencimidazol).<br />
<br />
COCA (hojas de). (erythroxilon novogratense).<br />
<br />
COCAINA (éster metílico de benzoilecgonina).<br />
<br />
CODEINA (3-metilmorfina) y sus sales.<br />
<br />
CODOXIMA (dehidrocodeinona-6-carboximetiloxima).<br />
<br />
CONCENTRADO DE PAJA DE ADORMIDERA (el material que se obtiene cuando la paja de adormidera ha entrado en un proceso para concentración de sus alcaloides, en el momento en que pasa al comercio).<br />
<br />
DESOMORFINA (dihidrodeoximorfina).<br />
<br />
DEXTROMORAMIDA ((+)-4-[2-metil-4-oxo-3,3-difenil-4-(1- pirrolidinil)-butil] morfolina) ó [+]-3-metil-2,2-difenil-4- morfolinobutirilpirrolidina).<br />
<br />
DEXTROPROPOXIFENO (? -(+)-4 dimetilamino-1,2-difenil-3-metil-2 butanol propionato) y sus sales.<br />
<br />
DIAMPROMIDA (n-[2-(metilfenetilamino)-propil]-propionanilida).<br />
<br />
DIETILTIAMBUTENO (3-dietilamino-1,1-di-(2’-tienil)-1-buteno).<br />
<br />
DIFENOXILATO (éster etílico del ácido 1-(3-ciano-3,3- difenilpropil)-4-fenilpiperidín-4-carboxílico), ó 2,2 difenil-4- carbetoxi-4-fenil) piperidin) butironitril).<br />
<br />
DIFENOXINA (ácido 1-(3-ciano-3,3-difenilpropil)-4- fenilisonipecótico).<br />
<br />
DIHIDROCODEINA.<br />
<br />
DIHIDROMORFINA.<br />
<br />
DIMEFEPTANOL (6-dimetilamino-4,4-difenil-3-heptanol).<br />
<br />
DIMENOXADOL (2-dimetilaminoetil-1-etoxi-1,1-difenilacetato), ó 1-etoxi-1-difenilacetato de dimetilaminoetilo ó dimetilaminoetil difenil-alfaetoxiacetato.<br />
<br />
DIMETILTIAMBUTENO (3-dimetilamino-1,1-di-(2’-tienil)-1-buteno).<br />
<br />
DIPIPANONA (4,4-difenil-6-piperidín-3-heptanona).<br />
<br />
DROTEBANOL (3,4-dimetoxi-17-metilmorfinán-6 ?,14-diol).<br />
<br />
ECGONINA sus ésteres y derivados que sean convertibles en ecgonina y cocaína.<br />
<br />
ETILMETILTIAMBUTENO (3-etilmetilano-1,1-di(2’-tienil)-1- buteno).<br />
<br />
ETILMORFINA (3-etilmorfina) ó dionina.<br />
<br />
ETONITACENO (1-dietilaminoetil-2-para-etoxibencil-5- nitrobencimidazol).<br />
<br />
ETORFINA (7,8-dihidro-7 ?,1 (R)-hidroxi-1-metilbutil 06-metil-6- 14-endoeteno- morfina, denominada también (tetrahidro-7 ?;-(1-hidroxi- 1-metilbutil)-6,14 endoeteno-oripavina).<br />
<br />
ETOXERIDINA (éster etílico del ácido 1-[2-(2-hidroxietoxi) etil]-4-fenilpiperidín-4-carboxílico.<br />
<br />
FENADOXONA (6-morfolín-4,4-difenil-3-heptanona).<br />
<br />
FENAMPROMIDA (n-(1-metil-2-piperidinoetil)-propionanilida) ó n- [1-metil-2- (1-piperidinil)-etil] -n-fenilpropanamida.<br />
<br />
FENAZOCINA (2’-hidroxi-5,9-dimetil-2-fenetil-6,7-benzomorfán).<br />
<br />
FENMETRAZINA (3-metil-2-fenilmorfolina 7-benzomorfán ó 1,2,3,4,5,6-hexahidro-8-hidroxi 6-11-dimetil-3-fenetil-2,6,-metano- 3-benzazocina).<br />
<br />
FENOMORFAN (3-hidroxi-n-fenetilmorfinán).<br />
<br />
FENOPERIDINA (éster etílico del ácido 1-(3-hidroxi-3- fenilpropil) 4-fenilpiperidín-4-carboxílico, ó 1 fenil-3 (4-carbetoxi- 4-fenil- piperidín)-propanol).<br />
<br />
FENTANIL (1-fenetil-4-n-propionilanilinopiperidina).<br />
<br />
FOLCODINA (morfoliniletilmorfina ó beta-4- morfoliniletilmorfina).<br />
<br />
FURETIDINA (éster etílico del ácido 1-(2-tetrahidrofurfuriloxietil)- 4-fenilpiperidín-4-carboxílico).<br />
<br />
HEROINA (diacetilmorfina).<br />
<br />
HIDROCODONA (dihidrocodeinona).<br />
<br />
HIDROMORFINOL (14-hidroxidihidromorfina).<br />
<br />
HIDROMORFONA (dihidromorfinona).<br />
<br />
HIDROXIPETIDINA (éster etílico del ácido 4- meta-hidroxifenil-1 metil piperidín-4-carboxílico) ó éster etílico del ácido 1-metil-4-(3- hidroxifenil)-piperidín-4-carboxílico.<br />
<br />
ISOMETADONA (6-dimetilamino-5-metil-4,4-difenil-3-hexanona).<br />
<br />
LEVOFENACILMORFAN ( (-)-3-hidroxi-n-fenacilmorfinán).<br />
<br />
LEVOMETORFAN ( (-)-3-metoxi-n-metilmorfinán).<br />
<br />
LEVOMORAMIDA ((-)-4-[2-metil-4-oxo-3,3-difenil-4-(1- pirrolidinil)-butil]-morfolina), ó (-)-3-metil-2,2 difenil-4- morfolinobutirilpirrolidina).<br />
<br />
LEVORFANOL ( (-)-3-hidroxi-n-metilmorfinán).<br />
<br />
METADONA (6-dimetilamino-4,4-difenil-3-heptanona).<br />
<br />
METADONA, intermediario de la (4-ciano-2-dimetilamino-4, 4- difenilbutano) ó 2-dimetilamino-4,4-difenil-4-cianobutano).<br />
<br />
METAZOCINA (2’-hidroxi-2,5,9-trimetil-6,7-benzomorfán ó 1,2,3,4,5,6, hexahidro-8-hidroxi-3,6,11,trimetil-2,6-metano-3- benzazocina).<br />
<br />
METILDESORFINA (6-metil-delta-6-deoximorfina).<br />
<br />
METILDIHIDROMORFINA (6-metildihidromorfina).<br />
<br />
METILFENIDATO (éster metílico del ácido alfafenil-2-piperidín acético).<br />
<br />
METOPON (5-metildihidromorfinona).<br />
<br />
MIROFINA (miristilbencilmorfina).<br />
<br />
MORAMIDA, intermediario del (ácido 2-metil-3-morfolín-1, 1- difenilpropano carboxílico) ó (ácido 1-difenil-2-metil-3-morfolín propano carboxílico).<br />
<br />
MORFERIDINA (éster etílico del ácido 1-(2-morfolinoetil)-4- fenilpiperidín-4-carboxílico).<br />
<br />
MORFINA.<br />
<br />
MORFINA BROMOMETILATO y otros derivados de la morfina con nitrógeno pentavalente, incluyendo en particular los derivados de n-oximorfina, uno de los cuales es la n-oxicodeína.<br />
<br />
NICOCODINA (6-nicotinilcodeína o éster 6-codeínico del ácido-piridín-3-carboxílico).<br />
<br />
NICODICODINA (6-nicotinildihidrocodeína o éster nicotínico de dihidrocodeína).<br />
<br />
NICOMORFINA (3,6-dinicotinilmorfina) ó di-éster-nicotínico de morfina).<br />
<br />
NORACIMETADOL ((+)-alfa-3-acetoxi-6-metilamino-4,4- difenilbeptano).<br />
<br />
NORCODEINA (n-demetilcodeína).<br />
<br />
NORLEVORFANOL ( (-)-3-hidroximorfinan).<br />
<br />
NORMETADONA (6-dimetilamino-4,4-difenil-3-hexanona) ó i, 1-difenil-1-dimetilaminoetil-butanona-2 ó 1-dimetilamino 3,3-difenil-hexanona-4).<br />
<br />
NORMORFINA (demetilmorfina ó morfina-n-demetilada).<br />
<br />
NORPIPANONA (4,4-difenil-6-piperidín-3hexanona).<br />
<br />
N-OXIMORFINA<br />
<br />
OPIO<br />
<br />
OXICODONA (14-hidroxidihidrocodeinona ó dihidrohidroxicodeinona).<br />
<br />
OXIMORFONA (14-hidroxidihidromorfinona) ó dihidroxidroximorfinona).<br />
<br />
PAJA DE ADORMIDERA, (Papaver Somniferum, Papaver Bracteatum, sus pajas y sus semillas).<br />
<br />
PENTAZOCINA y sus sales.<br />
<br />
PETIDINA (éster etílico del ácido 1-metil-4-fenil-piperidin-4- carboxílico), o meperidina.<br />
<br />
PETIDINA intermediario A de la (4-ciano-1 metil-4- fenilpiperidina ó 1-metil-4-fenil-4-cianopiperidina).<br />
<br />
PETIDINA intermediario B de la (éster etílico del ácido-4- fenilpiperidín-4-carboxílico o etil 4-fenil-4-piperidín-carboxílico).<br />
<br />
PETIDINA intermediario C de la (ácido 1-metil-4-fenilpiperidín- 4-carboxílico).<br />
<br />
PIMINODINA (éster etílico del ácido 4-fenil-1-(3- fenilaminopropil)-piperidín-4-carboxílico).<br />
<br />
PIRITRAMIDA (amida del ácido 1-(3-ciano-3,3-difenilpropil)-4-(1- piperidín) -piperidín-4-carboxílico) ó 2,2-difenil-4-1 (carbamoil-4- piperidín)butironitrilo).<br />
<br />
PROHEPTACINA (1,3-dimetil-4-fenil-4-propionoxiazacicloheptano) ó 1,3-dimetil-4-fenil-4-propionoxihexametilenimina).<br />
<br />
PROPERIDINA (éster isopropílico del ácido 1-metil-4- fenilpiperidín-4-carboxílico).<br />
<br />
PROPIRAMO (1-metil-2-piperidino-etil-n-2-piridil-propionamida)<br />
<br />
RACEMETORFAN ( (+)-3-metoxi-N-metilmorfinán).<br />
<br />
RACEMORAMIDA ((+)-4-[2-metil-4-oxo-3,3-difenil-4-(1- pirrolidinil)-butil] morfolina) ó ((+)-3-metil-2,2-difenil-4- morfolinobutirilpirrolidina).<br />
<br />
RACEMORFAN ((+)-3-hidroxi-n-metilmorfinán).<br />
<br />
SUFENTANIL (n-[4-(metoximetil)-1-[2-(2-tienil)etil]-4- piperidil] propionanilida).<br />
<br />
TEBACON (acetildihidrocodeinona ó acetildemetilodihidrotebaína).<br />
<br />
TEBAINA<br />
<br />
TILIDINA ((+)-etil-trans-2-(dimetilamino)-1-fenil-3- ciclohexeno-1-carboxilato).<br />
<br />
TRIMEPERIDINA (1,2,5-trimetil-4-fenil-4-propionoxipiperidina); y<br />
<br />
...<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo 235 Bis. La siembra, cultivo, cosecha, elaboración, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte, suministro, empleo, uso, consumo de la Cannabis sativa, híbrida, índica y americana o marihuana, su resina y preparados queda sujeta a las disposiciones de la Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención de las Adicciones y la Rehabilitación.<br />
<br />
Artículo 237. Queda prohibido en el territorio nacional, todo acto de los mencionados en el Artículo 235 de esta Ley, respecto de las siguientes substancias y vegetales: opio preparado, para fumar, diacetilmorfina o heroína, sus sales o preparados, papaver somniferum o adormidera, papaver bactreatum y erythroxilon novogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones.<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo 479. Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente:<br />
<br />
Artículo 479 Bis. No se penalizará la portación de Cannabis sativa, híbrida, índica y americana o marihuana, su resina y preparados para consumo personal.<br />
<br />
El Ministerio Público no ejercerá acción penal en contra de quien cultive, produzca, procese, almacene o comercialice productos derivados de la Cannabis cuando se acredite contar con la licencia Sanitaria expedida por la Secretaría de Salud.<br />
<br />
Las autoridades de seguridad pública, procuración e impartición de justicia, así como de ejecución de sanciones de las entidades federativas, conocerán y resolverán de los delitos o ejecutarán las sanciones y medidas de seguridad en contra de quienes vendan, comercien, distribuyan donen o regalen productos o derivados de la cannabis a personas menores de edad.<br />
<br />
Artículo Tercero. Se reforma el artículo 198 del Código Penal Federal para quedar como sigue:<br />
<br />
Artículo 198. Al que dedicándose como actividad principal a las labores propias del campo, siembre, cultivo o coseche plantas de amapola, hongos alucinógenos, peyote, por cuenta propia, o con financiamiento de terceros, cuando en él concurran escasa instrucción y extrema necesidad económica, se le impondrá prisión de uno a seis años.<br />
<br />
...<br />
<br />
...<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo Cuarto. Se reforma el artículo 181 del Código Federal de Procedimientos Penales para quedar como sigue:<br />
<br />
Artículo 181. ...<br />
<br />
...<br />
<br />
Cuando se trate de plantíos de estupefacientes considerados en el artículo 475 de la Ley General de Salud , el Ministerio Público, la Policía Judicial o las autoridades que actúen en su auxilio, procederán a la destrucción de aquéllos, levantando un acta en la que se haga constar: el área del cultivo, cantidad o volumen del estupefaciente, debiéndose recabar muestras del mismo para que obren en la averiguación previa que al efecto se inicie.<br />
<br />
...<br />
<br />
...<br />
<br />
Artículo Quinto. Se adicionan las fracciones IV y V y un último párrafo al artículo 195 y el artículo 195 D-1 a los la Ley de Derechos para quedar como sigue:<br />
<br />
Capitulo XIVDe la Secretaría de Salud<br />
<br />
Sección Primera<br />
Autorizaciones en Materia Sanitaria<br />
<br />
Artículo 195. Por los servicios que presta la autoridad sanitaria para actividades reguladas por la misma, se pagarán los siguientes derechos:<br />
<br />
I. ...<br />
<br />
II. ...<br />
<br />
III. ...<br />
<br />
IV. Por cada solicitud y, en su caso, expedición de licencia sanitaria de establecimientos para la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo, del Cannabis y sus productos derivados, se pagará el derecho conforme a las siguientes cuotas:<br />
<br />
a). Por hectárea cultivable $8,000.00<br />
<br />
b). Por fábrica o laboratorio $15,000.00<br />
<br />
b).Por almacén de depósito y distribución $8,000.00<br />
<br />
c). Por farmacia o botica $ 5,000.00<br />
<br />
d). Droguerías y tiendas $5,000.00<br />
<br />
e). Autoconsumo $1,000.00<br />
<br />
Por la modificación o actualización de la licencia sanitaria señalada en esta fracción, se pagará el 75% del derecho que corresponda anualmente.<br />
<br />
V. Para el ejercicio anual de la licencia sanitaria de establecimientos para la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo, del Cannabis y sus productos derivados, se pagará el derecho conforme a las siguientes cuotas:<br />
<br />
a).Por hectárea cultivable $32,000.00<br />
<br />
b). Por fábrica o laboratorio $60,000.00<br />
<br />
b). Por almacén de depósito y distribución $32,000.00<br />
<br />
c). Por farmacia o botica $ 20,000.00<br />
<br />
d). Droguerías y tiendas $20,000.00<br />
<br />
e). Autoconsumo $3,000.00<br />
<br />
La recaudación anual del derecho a que se refiere este artículo se destinará al Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis, establecido en la Ley de Ingresos.<br />
<br />
Artículo 195-D-1. Por los estudios y análisis sanitarios que se realicen a petición de los particulares para determinar las condiciones sanitarias y legales de las actividades, de los establecimientos para la producción, procesamiento, distribución, venta y consumo, del Cannabis y sus productos derivados, se pagará el derecho conforme a las siguientes cuotas:<br />
<br />
a). Por hectárea cultivable $2,000.00<br />
<br />
b). Por fábrica o laboratorio $3,000.00<br />
<br />
b). Por almacén de depósito y distribución $2,000.00<br />
<br />
c). Por farmacia o botica $ 1,000.00<br />
<br />
d). Droguerías y tiendas $1,000.00<br />
<br />
e). Autoconsumo $500.00<br />
<br />
La recaudación anual del derecho a que se refiere este artículo se destinará al Fondo del Programa Nacional para la Prevención, Tratamiento y Rehabilitación a los consumidores de la Cannabis, establecido en la Ley de Ingresos.<br />
<br />
Artículo Sexto. Se adiciona el inciso G, H e I al artículo 2o., la fracción XVIII del artículo 3o. y la fracción XIV-1, al artículo 19, todos de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para quedar en los siguientes términos:<br />
<br />
Artículo 2o. Al valor de los actos o actividades que a continuación se señalan, se aplicarán las tasas y cuotas siguientes:<br />
<br />
I. En la enajenación o, en su caso, en la importación de los siguientes bienes:<br />
<br />
A a F. ...<br />
<br />
G) Cigarros de Cannabis 160%<br />
<br />
H) Infusiones de Cannabis 40%<br />
<br />
I) Infusiones en presentación líquida 50%<br />
<br />
II. ...<br />
<br />
Artículo 3o. Para los efectos de esta Ley se entiende por:<br />
<br />
Del I al XVII. ...<br />
<br />
XVIII. Productos derivados del Cannabis<br />
<br />
a) Cigarros de Cannabis<br />
<br />
b) Infusiones de Cannabis<br />
<br />
c) Infusiones en presentación líquida de Cannabis<br />
<br />
Capítulo VDe las Obligaciones de los Contribuyentes<br />
<br />
Artículo 19. Los contribuyentes a que se refiere esta Ley tienen, además de las obligaciones señaladas en otros artículos de la misma y en las demás disposiciones fiscales, las siguientes:<br />
<br />
I. al XIII. ...<br />
<br />
XIV. .<br />
<br />
XIV-1.<br />
<br />
Los fabricantes, productores, empaquetadores y distribuidores de los productos derivados de la Cannabis, deberán estar inscritos en el Padrón de Contribuyentes de productores, procesadores, distribuidores y vendedores de los productos derivados de la Cannabis, a cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo, los productores, procesadores, distribuidores y vendedores de los productos derivados de la Cannabis, deberán cumplir con esta obligación para poder solicitar marbetes y precintos, según se trate, debiendo cumplir con las disposiciones del Reglamento de esta Ley y disposiciones de carácter general que contempladas en la Ley para el Control de la Cannabis y para la Atención de Adicciones.<br />
<br />
XV. al XXII. ...<br />
<br />
Transitorios<br />
<br />
Primero. Las reformas a la Ley General de Salud, al Código Penal Federal, al Código Federal de Procedimientos Penales y a la Ley de Derechos, a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, a la Ley de Ingresos, entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.<br />
<br />
Segundo . La Ley General para el Control de la Cannabis, la Atención de las Adicciones y la Rehabilitación entrará en vigor a los quince días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.<br />
<br />
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 15 de noviembre de 2012.<br />
<br />
Diputados: Fernando Belaunzarán Méndez (rúbrica), Miguel Alonso Raya.<br />
<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-89045344030780292072012-10-29T10:15:00.001-06:002012-10-29T10:15:15.815-06:00LOS AVATARES DE LA REFORMA LABORALFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
Hay temas en los que es difícil que el análisis se abra paso entre el mar de consignas que todo lo reducen a una ilusoria y simplona realidad en blanco y negro y los terrenos del bien y el mal se hacen tan nítidos como en las películas infantiles. La reforma laboral es uno de ellos.<br />
<br />
Pero vale la pena entrar a estudiar críticamente el espinoso caso, a pesar del riesgo de caer en herejía –ya estoy curado de espanto-, no sólo por su importancia, que la tiene de sobra, sino también porque expresa bien la complejidad de la política mexicana. Lo que ha sucedido en la Cámara de Diputados y en el Senado muestra, entre otras cosas, las contradicciones, tensiones y ambivalencias de fuerzas políticas y sociales -en su interior y frente a las otras-; los nuevos acomodos y cálculos por la alternancia reversible que se aproxima; el peso de la opinión pública; las debilidades, exabruptos y cinismo de actores prominentes de la vida sindical; la audacia de quien sabe cotizarse tras asegurar la cumbre durante un sexenio más. <br />
<br />
La incertidumbre por el desenlace (sobre todo en lo referente a transparencia y democracia sindical) es síntoma de un régimen disfuncional que no conforma mayorías estables, pero también del anacronismo de quienes piensan regresar al poder con los mismos pilares con los que sostenían su hegemonía a mediados del siglo pasado. Ahora los privilegios y las ventajas indebidas son más vulnerables frente a los cuestionamientos, en buena medida porque las redes sociales han visibilizado, amplificado y potenciado la opinión de una ciudadanía cada vez más pendiente de los asuntos públicos. En la discusión de la reforma laboral, los ciudadanos han terciado en un debate que se vislumbraba entre fuerzas políticas y poderosas organizaciones sindicales, algo a lo que, por fortuna, debemos acostumbrarnos, al menos, en lo que a los grandes temas nacionales se refiere.<br />
<br />
Podemos decir que esta iniciativa preferente de Felipe Calderón tiene, a grandes rasgos, dos propósitos diferenciados: la “flexibilización” laboral con la que concuerda con el PRI y la democracia y transparencia sindical que comparte con el PRD. En la Cámara de Diputados todo se decantó a favor del primer aspecto. Para ello contaron con la ayuda involuntaria de un sector de diputados de izquierda que, rompiendo acuerdos, cometió el error de recurrir al ya gastado y siempre contraproducente noroñismo parlamentario. La toma fallida de la tribuna no sólo rompió las negociaciones que permitirían debatir de cara a la opinión pública las diferencias y que algunas propuestas fueran incorporadas sino que además derivó en el lamentable abandono del campo de batalla, dejando el camino libre para que la alianza PRI-PVEM-PANAL cuidara sin mayores sobresaltos de los intereses autoritarios y pecuniarios de las cúpulas del sindicalismo charro. Pero en el Senado fue, por fortuna, otra historia.<br />
<br />
Mientras que en San Lázaro la suma de los legisladores del PAN, PRD, MC y PT es de 249 frente a 251 del resto, en el Senado es favorable por 66 a 62. En la Cámara Alta la izquierda mostró otro rostro, apostó por el debate y la política, y se notó la diferencia para bien. Aunque la “flexibilización” laboral ya no tuvo modificaciones y, en ese sentido, se vulneran derechos y conquistas de los trabajadores, en el tema de transparencia y democracia sindical no sólo se rescataron los artículos desechados por la colegisladora en esos rubros sino que se pudo incluir uno nuevo que significa un cambio por demás significativo. Actualmente el trabajador es contratado sin conocer siquiera el “Contrato Colectivo de Trabajo”; pero, según lo aprobado en la Cámara Revisora, ahora debe ser ratificado por votación de los afiliados. Entonces, entre otras cosas, si se confirmaran las modificaciones a la minuta, los trabajadores elegirían a sus líderes por voto universal, directo y secreto, es decir, libre, conocerían el destino de sus cuotas y otros ingresos, el resultado de las auditorías que por ley deben realizarse y avalarían mediante sufragio el contrato negociado entre patrones y el sindicato. Logros, sin lugar a dudas, valiosos.<br />
<br />
Tal y como se estipula en el artículo 72 constitucional, la minuta regresa a la Cámara de Origen para que ésta acepte o rechace los cambios efectuados. Ahí no se estipula la posibilidad de modificar las observaciones (aceptar unas y rechazar otras o cambiar la redacción de alguno), pero existen antecedentes de que así se ha hecho. En lo que no hay duda es que sólo se discute lo que no ha sido aprobado por ambas Cámaras, es decir, lo que se refiere a la “flexibilización” ya es asunto cerrado y nomás espera el momento de su publicación. Ahí se encuentra uno de los puntos finos del esgrima y las vencidas que se están viviendo en torno a la reforma. <br />
<br />
El PRI amenazó con “congelar” la reforma en caso de que el Senado modificara la minuta. La verdad es que nomás mostraba el petate del muerto. En primer lugar porque no existe tal. El nuevo reglamento de la Cámara de Diputados establece plazos fatales para dictaminar. No es que la iniciativa pierda su carácter de “preferente¨, pues que la Cámara Revisora haga observaciones es parte de sus facultades irrenunciables del proceso legislativo. Lo que ocurre es que en la Constitución no estableció el plazo expedito para la preferente en ese caso, como sí lo hace para los momentos anteriores. De ahí se agarra el PRI, pero lo más que podrían hacer es retrasarlo 90 días, o bien 135 si es que la Comisión del Trabajo y Previsión Social pide prórroga y se le concede. <br />
<br />
Pero el punto clave está en el ámbito político, más allá del marco legal. La no publicación de lo aprobado de la reforma laboral termina presionando al presidente electo, más que al que ya se va. Por eso los panistas se sostuvieron a pesar de que algunas organizaciones empresariales asustadas por el amago del PRI insistieron en que la minuta se aprobara sin cambios. Es obvio que a dichos empresarios les urge la contratación ligera y con menores compromisos, y como, además, se entienden bien con los “charros”, no quieren poner en riesgo sus ventajas adquiridas por combatir corruptelas y privilegios sindicales que, por cierto, algunos de ellos han alentado. Entre pusilánimes y cómplices. Sin embargo, y a pesar de ellos, quien ahora sudará la calentura es Peña Nieto.<br />
<br />
La jugada del PAN es clara. Le dicen al presidente electo que le están ayudando a sacar la reforma laboral, pero con el precio de la transparencia y democracia sindical, colocándolo en la disyuntiva de aprobarla o aparecer como protector de intereses y privilegios indefendibles, lo que confirmaría su vínculo con el pasado autoritario. Pero existe un grave riesgo, en lo que parece ser la apuesta de Manlio Fabio Beltrones. En el mismo artículo 72 constitucional se establece que, si la mayoría absoluta en ambas cámaras lo autoriza, lo ya aprobado puede ser publicado, dejando pendiente lo modificado y todavía no resuelto. Ése sería el peor de los mundos para la izquierda: sólo flexibilización y nada de democracia, transparencia y rendición de cuentas de los líderes sindicales.<br />
<br />
En efecto, lo obtenido por la izquierda en la reforma laboral se reduce, sustancialmente, a los cambios que se realizaron en el Senado. Lo ya aprobado y que interesa tanto a las cámaras empresariales está listo para que, más temprano que tarde, se publique. Por eso lo correcto para el PRD y sus aliados, PT y MC, es subirle el costo al PRI por cualquier dilación y aprovechar la atención de la opinión pública y la presión ciudadana para atacar los privilegios de los “charros” para buscar que se discuta cuanto antes en la Cámara de Diputados los ocho artículos modificados. De otro modo, consecuentar al PRI en su afán por enfriar la reforma, podría llevar al PAN a aceptar publicar lo ya aprobado, aunque eso signifique sacarle el buey de la barranca a EPN. <br />
<br />
Vale la pena mencionar “el colmillo” que mostró Elba Esther Gordillo. Tras garantizar para sí seis años más de dominio en el SNTE y sabiendo que el voto de su hija no era decisivo, pues de igual forma ganaría el voto secreto, la mandó a avalar la democracia sindical. Con ello envía un evidente mensaje a Beltrones, viejo rival político, pues sus diez votos en la Cámara de Diputados son la diferencia entre ganar o perder. Se cotizó alto para lo que viene.<br />
<br />
Es importante tener presente que la última palabra de la reforma no está dicha. Falta ver el tamaño de la protesta social, pues es sabido que si las manifestaciones crecen, cuantitativa y cualitativamente, podría haber marcha atrás… siempre puede haberla. Está más que visto que los legisladores opositores no pueden suplir dentro del Parlamento a la fuerza social expresada en las calles. Pero con independencia de ello, la reforma caerá al ámbito judicial. Los sindicatos opuestos a la “flexibilización laboral” ya anunciaron que la combatirán en los tribunales y si se aprueba la democracia y transparencia sindical es seguro que los líderes “charros” harán lo propio.<br />
<br />
La izquierda no debe desaprovechar la oportunidad de conseguir una victoria histórica. La lucha contra el charrismo sindical es parte de su tradición más entrañable. Desde que, por órdenes de Moscú, el Partido Comunista Mexicano cometió el error de ceder a las presiones de Lombardo Toledano y determinó que Miguel Ángel Velasco, “El Ratón”, renunciara a dirigir la CTM para abrirle paso a Fidel Velázquez al frente de la poderosa central obrera en 1937, hecho que motivó el escrito clásico del tema por parte de José Revueltas, “Ensayo de un proletariado sin cabeza”, la batalla ha sido ardua, al grado de que los presos políticos emblemáticos en 1968 eran los comunistas Valentín Campa y Demetrio Vallejo, cuyo “delito” era precisamente pelear por la democracia sindical y en contra de la corrupción de los líderes “charros”. No olvidemos que el corporativismo sindical fue cimiento del régimen autoritario priista. A casi un siglo de distancia, llegó la hora de la revancha. No la dejemos ir.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-49261059534190158992012-09-20T15:26:00.003-05:002012-09-20T15:28:06.339-05:00IZQUIERDA MODERNAFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
<i>“Métete esto en la cabeza de una puta vez: tú no piensas, sólo obedeces; tú no actúas, sólo ejecutas; tú no decides, sólo cumples; tú vas a ser mi mano en el cuello de ese hijo de puta, y mi voz va a ser la del camarada Stalin, y Stalin piensa por nosotros…”<br />
<br />
“Dos ladrillos y se vino abajo: el gigante tenía los pies de barro y sólo se había sostenido gracias al terror y la mentira…”</i><br />
<br />
Leonardo Padura, “El hombre que amaba los perros”<br />
<br />
<br />
La izquierda es hija de la modernidad. Nace de la convicción de que las ideas pueden cambiar a la sociedad, que ésta no es resultado de ninguna ley divina y que los hombres pueden darse sus propias reglas. El hecho de que el término se haya acuñado en los albores de la Revolución Francesa lo dice todo. Por eso, quienes hablan de “izquierda moderna” como elemento de distinción no se refieren a una época histórica y cultural de la humanidad sino al contraste con la tradición y la historia reciente. En realidad están hablando de “actualidad” y con ello marcan un punto de inflexión con el pasado; “modernidad”, pues, en su sentido coloquial. <br />
<br />
El adjetivo “moderna” debe entenderse como un deslinde y responde a la necesidad de diferenciarse. ¿De qué, de quiénes? De concepciones y prácticas, algunas rebasadas otras perversas, que se han dado y se dan en el seno de la izquierda, así como de quienes las representan y llevan a cabo. Para ver la pertinencia de la distinción es necesario tener perspectiva histórica y así reconocer lo “viejo”, aquello de lo que se reniega, y entender la propuesta de renovación que se hace.<br />
<br />
Hace más de dos décadas que cayó el Muro de Berlín y, sin embargo, no todos en la izquierda han sacado las conclusiones necesarias. El llamado “socialismo real” fue un fraude trágico para millones de personas. Los ideales y valores que inspiraron la Revolución de Octubre fueron negados de manera ostensible y atroz en dichas sociedades. En nombre de “La Justicia” -entendida como igualdad y en la que, como apuntó con sorna George Orwell, había unos más iguales que otros- reprimieron libertades e impusieron dictaduras, en muchos casos vitalicias. <br />
<br />
Ahora bien, las deficiencias e incongruencias del “socialismo real” no absuelven al capitalismo de sus males, como con mucho acierto decía el gran filósofo y teórico marxista, Adolfo Sánchez Vázquez. Combatirlos para construir un mundo distinto y mejor sigue siendo una aspiración no sólo legítima sino necesaria y apremiante. Pero para hacerlo es necesario aprender las lecciones de esa traumática experiencia histórica que desengañó a muchos hombres y mujeres que, en no pocos casos, descubrieron que habían estado dispuestos a dar su vida por una impostura. <br />
<br />
Por supuesto que hay que guardar proporciones, pero es indudable que muchos vicios del estalinismo también se sintieron en sectores importantes de la izquierda mexicana, como en la de todo el mundo, y se mantuvieron después de haber abjurado del “Padrecito de los pueblos” cuando Jruschov dio a conocer sus crímenes en el XX Congreso del Partido Comunista de la URSS. Algunos de esos vicios, por cierto, también se dieron en el llamado “Partido de Estado” y su “Presidencia Imperial” que gobernó durante 70 años el país y que ahora regresa al poder tras doce años de una alternancia decepcionante.<br />
<br />
El culto a la personalidad; el verticalismo; la incondicionalidad al líder; la persecución de cualquier viso de disidencia con hogueras morales; el establecimiento de ortodoxias; la reiteración propagandística de dogmas de fe; el mudar la doctrina y adecuar los dogmas si la voluntad suprema cambia de opinión, todo eso sin mediar autocrítica (ver “1984” de Orwell); la autoproclamación de la superioridad moral y del monopolio de la virtud y la dignidad; la doble moral como consecuencia del punto anterior; el maniqueísmo intolerante que divide a la sociedad entre los que están con el pueblo, representado por un único vocero y misericordioso tutor, y los que son sus enemigos y, por tanto, encarnaciones del mal. Esas son algunas de las actitudes perniciosas que perviven en una parte de la izquierda –aunque, para ser justos, también se dan en otras partes del espectro político y no son exculpatorias ni ocultan la intolerancia de algunos grupos de derecha que llegan al extremismo.<br />
<br />
La mínima e indispensable autocrítica de la izquierda a lo ocurrido con el “socialismo real” debió llevar a revisar sus objetivos y métodos para no caer en los mismos errores y no reproducir prácticas y vicios que, aunque no tengan las dimensiones de antaño, son verdaderamente perniciosos. Albert Camus tuvo razón al no aceptar la cínica fórmula de que “cuestionar al estalinismo beneficiaba al imperialismo” y darle un giro al conocido apotegma afirmando que “los medios justifican al fin”. No basta con “tolerar” la crítica sino que debe saludarlse e incentivarse porque resulta indispensable para evaluar, renovar y corregir. De ninguna manera se puede aceptar que realizarla beneficia al enemigo. Esta reivindicación del ejercicio crítico es fundamental para una izquierda que quiere distinguirse con aquel pasado.<br />
<br />
Por supuesto, la crítica debe llevar a dejar atrás los disvalores anteriores y a promover sus opuestos. En ese sentido es fundamental la reivindicación de la libertad como un valor central y preeminente para la izquierda. Eso, en cierto modo, es también un retorno a los orígenes, pues la crítica clásica, que considero certera, al liberalismo es que las libertades que enuncia son teóricamente para todos, pero en la realidad sólo unos cuantos las pueden ejercer. Hacerlas efectivas para el conjunto de la población requiere de condiciones materiales, culturales y circunstanciales al alcance de cada ciudadano. De ahí que la lucha por la justicia social y la democracia sean indispensables para que ese legítimo anhelo avance en su concresión. <br />
<br />
La libertad nunca es absoluta, pero cada conquista que la amplie valdrá la pena. En ese sentido, el compromiso de la izquierda a favor del reconocimiento y libertades como el de la interrupción voluntaria del embarazo o el del matrimonio de personas del mismo sexo debe ser claro y inequívoco, sin vergüenza alguna y sin la medrosa salida de encadenarlo a un referendum para no definirse. El respeto a los derechos de las minorías no deben estar sujetos a la gracia de la mayoría. <br />
<br />
En 2015 las izquierdas competirán y es correcto que se distingan unas de otras sin demérito de la necesaria unidad que tres años depués deberán construir alrededor de un solo condidato presidencial. El PRD debe demostrar que las decisiones colectivas y la democracia interna son superiores; que la discrepancia en un ambiente tolerante contribuye a mejores políticas; que la mejor y más firme oposición es la que es capaz de convencer con argumentos e incidir en leyes y políticas públicas de acuerdo a su programa y no la que descalifica todo por consigna; que ser de izquierda no significa endiosar al Estado; que el respeto a la legalidad y a las reglas de la democracia, así como la lucha dentro de las instituciones, es la que puede cambiar al país para bien. <br />
<br />
El PRD debe estar abierto al diálogo y al debate sin tabués ni prejuicios, mostrando capacidad para entender los nuevos tiempos y mostrarse como una fuerza innovadora. Cancerberos de viejas y caducas ortodoxias ven en ello “docilidad”, como si el sólo saber decir que “no” significara fortaleza. Confunden radicalidad con obstinación. Si es un asunto de contenidos, de, como lo establece su etimología, ir a la raíz y, por lo mismo, tener un proyecto profundo de transformación nacional, así debe considerársele. Pero de manera errónea suele llamarse “radical” al estridente y necio, aunque sus propuestas sean conservadoras. El diálogo y la negociación son prácticas esenciales de la democracia que deben ser reivindicadas en todo momento. Es incorrecto considerar a alguien “más de izquierda” por tener posiciones inamovibles.<br />
<br />
Gracias a las redes sociales, la actuación de los políticos está como nunca bajo lupa y permiten una interacción horizontal con los ciudadanos. Frente a ellos es que se debe acreditar la distinción y el compromiso de esta izquierda con la equidad social, pero también con la libertad y la democracia. Si para ello sirve el adjetivo de “moderna”… ¡bienvenido! <br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-58049470557973395642012-09-12T22:01:00.001-05:002012-09-12T22:01:52.090-05:00LA DECISIÓN DE AMLO Y EL FALSO DILEMA DE LA IZQUIERDA<br />
Fernando Belaunzarán<br />
<br />
Andrés Manuel López Obrador tomo una decisión que se anticipaba desde mucho antes del proceso electoral: convertir a MORENA en partido político. Después de representar a las izquierdas como candidato presidencial, optó por trabajar únicamente a favor de una de ellas, la propia. Por supuesto que tiene todo el derecho de hacerlo, aunque vaya en sentido contrario al proceso de unidad que se inició con la conformación del PSUM y que tuvo un punto memorable con la creación del PRD, al calor de la irrupción cardenista. Sin embargo, este tránsito reductor del conjunto a la facción por parte de AMLO no sólo significa un reto para el obradorismo que tendrá que cumplir con los requisitos legales para ser parte del sistema de partidos sino también para las demás izquierdas mexicanas que, a pesar de la correcta convicción colectiva de no confrontarse, si tienen éxito tendrán que competir entre sí, de manera ineludible, en el año 2015. <br />
<br />
Con el anuncio del domingo 9 de septiembre en el Zócalo queda claro que la llamada “lucha contra la imposición” será anecdótica, simbólica e inocua. A diferencia del 2006, AMLO no buscará impedir la toma de posesión del presidente electo, ni se planteará, en caso de no conseguirlo, que el mandato tenga un fin prematuro. La apuesta suya tras el controvertido fallo del TEPJF y la lamentable complacencia de los magistrados respecto a un proceso electoral de baja calidad democrática -parecía que hablaban de una elección realizada en otro país-, es dar la batalla en el marco legal y dentro de las instituciones, algo que hay que reconocerle y celebrar, aunque pienso que la respuesta de un estadista habría sido, como lo hizo Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, llamar a la disolución de los partidos existentes para conformar uno solo y contribuir así de manera decisiva a la unidad de las izquierdas. <br />
<br />
Andrés Manuel tuvo sus razones para separarse del PRD –supongo que la de tener hegemonía plena e indiscutible-, lo cual, a pesar de los inconvenientes de la división, significa también una oportunidad para ambas partes. MORENA y el PRD están ahora obligados a distinguirse frente a los ciudadanos. Durante el sexenio que está por terminar y en múltiples ocasiones, se enviaron a la sociedad mensajes equívocos por la coexistencia de dos líneas políticas excluyentes que, además, se obstaculizaron mutuamente, desdibujando sus perfiles y objetivos. Ahora las amarras se aflojaron y pueden desplegarse con mayor libertad. AMLO para buscar consolidar y relanzar su liderazgo social rumbo a una eventual tercer candidatura presidencial; y el PRD para dar la imagen de una izquierda moderna, incluyente, reformadora, socialdemócrata, comprometida con el Estado de Derecho y atractiva también para clases medias y empresarios que quieren reglas claras, fin de la corrupción y un país con libertades, democracia y equidad social que garantice estabilidad y favorezca la gobernanza.<br />
<br />
Ya que la unidad fue, por el momento, descartada, lo correcto es que las diversas izquierdas se esfuercen por tener un trato cordial, busquen coincidencias y eviten confrontarse. La decisión de AMLO puede exacerbar el sectarismo, sobre todo en los sectores más duros de sus seguidores, mismos que no dejan de causarle desprestigio a su movimiento. El tabasqueño se ha rehusado hasta el momento a ponerle un alto a los provocadores que se escudan en su causa, pero si no lo hace rápido será difícil que mantenga la imagen de moderación que tanto trabajo le costó recuperar durante la campaña presidencial. Muchos de ellos seguramente se sentirán decepcionados con la ligera y resignada “desobediencia civil contra la imposición” y no parece buena idea que siga cargando con ese lastre. Si no corta por lo sano con sus altivos y estridentes ultras, mejor para el PRD. La tolerancia, inclusión y apertura serían elementos distintivos a favor del partido del sol azteca.<br />
<br />
Aunque su firma estampada en el “Acuerdo de Civilidad” lo obligaba a aceptar los resultados electorales, AMLO decidió “desconocer” el fallo del TEPJF y a Enrique Peña Nieto como Presidente –comparto la molestia, no la respuesta. Se trata de una posición moral, más que política, de la cual me atrevo a discrepar, pues considero que trae consigo actitudes perniciosas, mismas que ya se padecieron respecto a Felipe Calderón. Me explico.<br />
<br />
El “desconocimiento” de un gobierno se da entre Estados. Si un gobierno “desconoce” a otro suspende las relaciones diplomáticas o las reduce a cuestiones comerciales y, en todo caso, las instancias internacionales buscan remediar el conflicto. Pero dentro del país, ¿qué significa “no reconocer” al gobierno? Parece la actitud del avestruz que esconde la cabeza debajo de la tierra como si eso lo pusiera a salvo. Peña Nieto estará al frente del Poder Ejecutivo, aunque haya sido gracias a una elección comprada, y ejercerá a plenitud sus facultades. No necesita que ninguna persona o grupo lo “reconozca” para hacerlo. El poder no se niega, sino que se define uno frente a él. <br />
<br />
La izquierda, sus diferentes partidos y organizaciones, debe ser opositor firme a EPN, pero el hecho de serlo y asumirse como tal implica la aceptación de una realidad indiscutible, fáctica, verificable: que ejerce el poder. Claro, se le puede escamotear la legitimidad con la que llego a tenerlo, pero eso no cambia el hecho. Lo otro no es “desconocer” al poder sino combatirlo para arrebatárselo y eso se llama revolución, si se hace desde la sociedad, o golpe de Estado si es desde las instituciones. Pero nada más alejado a lo definido por AMLO de entrar con su propio partido al sistema cuyo presidente será, a partir del 1° de diciembre, Peña Nieto.<br />
<br />
Es imposible que un partido y sus dirigentes, no digamos ya sus gobernantes, se abstenga de tratar con el gobierno en turno. Si de por sí resulta absurdo pedirle el pasaporte o pagarle impuestos al gobierno que se “desconoce”, pues más aun gestionar programas, presupuesto, gestiones, denuncias. El “no reconocimiento” es una postura moral que se presta a la simulación y que puede abrir las puertas a la intolerancia y el estigma como ocurrió después del 2006. En aquellos tiempos, algunos se reunirán en privado con la representación del gobierno mientras linchaban moralmente a quienes lo hacían en público. Es mejor que la relación inevitable se dé a la vista de todos y sin actitudes vergonzantes. <br />
<br />
Por ello, el “reconocer” o “no reconocer” al gobierno es un falso dilema de la izquierda; la misma piedra con la que se tropezó en 2006 y que ahora debiera mejor brincar. <br />
Sígueme en Twitter: @ferbelaunzaran <br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-60957479505676452852012-08-21T17:02:00.002-05:002012-08-21T17:47:39.879-05:00LA CUMBRE DE LA IZQUIERDAFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
La novedad no es que haya agravios electorales en México, sino que el agraviado sea capaz de trascender el ánimo reactivo y, sin descuidar la lucha legal contra los delitos padecidos ni la difusión de sus razones ante la opinión pública, trace una ruta para acumular fuerza, acordar con otros actores e impulsar las transformaciones que requiere el país, tanto para evitar que los poderes fácticos sigan determinando su futuro como para cumplir con los compromisos que se tienen con la sociedad en materia social, económica, política, etc. <br />
<br />
A diferencia de 1988 y 2006, la legítima y justificada inconformidad con los resultados no evitará que la izquierda tomé la ofensiva en el ámbito legislativo y promueva los grandes acuerdos que se requieren para sacar adelante puntos esenciales de su Programa y se atiendan con éxito problemas apremiantes para los ciudadanos como el de la violencia desbordada, la falta de crecimiento, la crisis educativa, la deficiente calidad democrática de nuestras elecciones, el imperio de los monopolios, entre otros. Ése fue precisamente el mensaje de La Cumbre de la Izquierda celebrada la semana pasada en Acapulco.<br />
<br />
Aprender de la historia y de la experiencia propia es fundamental para no cometer los mismos errores y saber dar rutas nuevas a la molestia social, de tal suerte que ésta no se quede en el desahogo estéril, incida de mejor manera en la vida pública del país y pueda contribuir a generar escenarios más favorables para las batallas por venir. En lugar de aislarse en busca de una hipotética y muy improbable desestabilización del régimen hasta hacerlo caer, tal y como algunos pensaron que ocurriría durante buena parte del sexenio que está por terminar, ahora va a colocar sobre la mesa el problema de los factores de poder que pervierten la democracia -cargando los dados a favor de otras opciones- y pomoverá las reformas legales que les pongan coto. Si se quiere evitar que la historia se repita una y otra vez, entonces hay que actuar de manera diferente a como se ha hecho en el pasado.<br />
<br />
Otra lección indiscutible para la izquierda es que ésta es más fuerte y eficaz si está unida y sabe procesar sus diferencias de manera democrática, lo que incluye necesariamente inclusión y tolerancia. La propuesta de crear el Frente Amplio de las Izquierda Mexicanas, establecida en el resolutivo que leyó en Acapulco Marcelo Ebrard, camina en esa dirección. En ese mismo sentido se expresa el ánimo en el PRD que, contra todos los pronósticos, pudo elegir a sus coordinadores parlamentarios por unanimidad. <br />
<br />
La aceptación propia de que la izquierda es diversa, que la pluralidad es parte de su riqueza, que en su seno se vale discrepar y que es un error pretender el sometimiento de los otros a una concepción que no comparten, cayendo -en el nombre de la ortodoxia- en la lucha fraticida, es de primera importancia. Es más, caminar con sus contradicciones, respetando sus diferencias, es quizás el mayor reto que tiene que superar para lograr ser, en breve, gobierno nacional. <br />
<br />
Nadie se engaña. La prueba de fuego vendrá cuando se conozca el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación respecto al recurso de invalidez de la elección presidencial. El punto no es, como bien lo señaló Ebrard, que la izquierda cumpla con la legalidad, lo ha venido haciendo, sino que el TEPJF la haga valer y no predomine la impunidad. Sin embargo, si el tribunal resuelviera en otro sentido, declarando válido el proceso, es muy probable que se den distintas opiniones de cómo enfrentar la situación. En tal caso, se va a necesitar oficio, sensibilidad e inteligencia para que eso no vaya a significar el retorno de las hostilidades intestinas que sólo beneficiarían al PRI, pues en un momento de debilidad y falta de legitimidad se haría del poder con su principal adversario dividido. <br />
<br />
La ley no da margen de maniobra. Las resoluciones del TEPJF son inatacables y de cumplimiento obligatorio. “Desconocer” alguna de ellas, cualquiera, no pasaría de ser una posición meramente retórica, pues no tendría ninguna consecuencia jurídica ni institucional. Puede, eso sí, llevar a la facción inconforme a una confrontación política de alta intencidad contra personas e instituciones, proscribiendo diálogos y acuerdos públicos -ni en los momentos más intensos dejó de haberlos en privado por parte de los mismos que se mostraban públicamente más celosos de la prohibición-, tal y como ocurrió después del proceso electoral del 2006. Repetir la historia no parece una buena idea. <br />
<br />
Una posible solución es que el Frente Amplio de la Izquierdas Mexicanas sea un lugar de encuentro en el que cada grupo incluido renuncie a imponer a los otros su visión propia y se privilegie el acuerdo y, en caso de no existir, el respeto a las diferencias. Que cada quien pueda caminar en su ruta, entendiendo que las otras izquierdas no son sus enemigas, aunque no coincidan en todo, y nadie se desgaste combatiéndose. Mantener la comunicación, procurar ir juntos a los procesos electorales y evaluar la situación para tratar de acercar posiciones. <br />
<br />
Es hora de que la izquierda mexicana muestre a la sociedad un alto grado de madurez y eso se expresa haciendo que sus diferencias, lejos de debilitarla, la fortalezcan. Por lo mismo, debe hacer de la tolerancia un valor de primer orden. La exitosa Cumbre de la Izquierda abre paso al optimismo de que, suceda lo que suceda con la resolución del TEPJF, la izquierda, más temprano que tarde, será gobierno nacional para darle a México un camino distinto y mejor. <br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />
Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-38029722142982099312012-08-09T20:18:00.003-05:002012-08-09T20:19:28.899-05:00IMPASSEFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
Aunque la conclusión legal del proceso electoral está en manos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y de nadie más, la disputa se mantiene, e incluso se ha intensificado, en el terreno mediático. Es verdad que hay un movimiento en las calles en el que han concurrido diversas organizaciones con muy diversos propósitos y que coinciden en el punto de la “no a la imposición” de Enrique Peña Nieto en la Presidencia de la República, pero el candidato de las izquierdas y quien impugnó la elección, Andrés Manuel López Obrador, así como los partidos que lo postularon, se han circunscrito a la lucha jurídica dentro de las instituciones. Una diferencia esencial respecto al 2006 y que marca la lucha política en este impasse abierto, del cómputo a la calificación de la elección.<br />
<br />
Si bien es correcta la decisión de no repetir la historia fallida del Plantón de Reforma y, de esa manera refutar la campaña de desprestigio en su contra, mostrándose de manera irrefutable como un movimiento legal, pacífico e institucional, se tiene que cubrir de alguna manera la necesidad política de primer orden de informar y hacer patente a la sociedad que la elección no está resuelta aún, que no es un hecho el triunfo de EPN y de que pudiera anularse la elección, nombrarse a un Presidente interino y realizarse comicios extraordinarios. Es decir, hacer que la gente sepa que no se ha tirado la toalla y centrar la atención en la labor decisoria del TEPJF, lo que por supuesto significa hacer presión pública al tribunal, pero de manera absolutamente legítima.<br />
<br />
En ese escenario, lograr el propósito de llamar la atención social sobre el proceso electoral no concluido, hacer patente la inconformidad y difundir las inequidades, vicios y trampas que marcaron el “triunfo” de Peña Nieto sólo puede hacerse subiendo el tono de la confrontación en los medios de comunicación, y no se diga en tiempo de Olimpiadas que de manera natural concentran las miradas, de tal suerte que para hacerse oír se busca hablar más alto. Para aclarar equívocos quisiera decir que no sólo soy un aficionado a los deportes y que disfruto de los Juegos Olímpicos cada cuatro años, sino que me parece sano que haya un respiro de emoción y esparcimiento a la batalla poselectoral convertida en un circular enfrentamiento de dimes y diretes. De cualquier forma, ya está fijado en opinión pública que se ha impugnado la elección por parte del Movimiento Progresista, que los agravios son financiamiento ilegal, rebase de topes de campaña y compra de votos, y que el TEPJF resolverá en definitiva.<br />
<br />
Así como AMLO tiene una estrategia mediática para resaltar las anomalías electorales y generar expectativas de que se anularan -en realidad se “invalidarían”, pero para efectos prácticos es lo mismo-, Peña Nieto tiene la suya propia para expresar lo contrario: que su victoria es irreversible, que las impugnaciones son resultado del berrinche de un “mal perdedor” y que ya se está preparando para tomar posesión a partir del primero de diciembre. Sin embargo, y a pesar del respaldo palpable que tiene de la mayoría de los medios electrónicos, su corona ya está abollada. Y es que todos sabemos de los usos y costumbres perniciosos de nuestras elecciones -en donde, si bien todos recurren a ellas, el PRI es el campeón indiscutible- y de cómo se busca ganar “haiga sido como haiga sido”. EPN ganó sucio y esa convicción seguirá extendiéndose porque se compadece no sólo de la experiencia, sino también de la tradición histórica, e incluso emblemática, del partido al que pertenece.<br />
<br />
No hay plazo que no se cumpla. El impasse llegará a su fin a más tardar el 6 de septiembre y aunque la lucha mediática da pistas de lo que podría venir, según los distintos escenarios, la verdad es que está por verse lo que sucederá, aún en el caso de que al TEPJF no se atreva a poner un correctivo tajante al deterioro de la democracia mexicana que tiene como aliciente el hecho de que la trampa resulta rentable para quien la comete, así sea descubierto, y decida validar la elección. Si eso sucediera, la izquierda deberá demostrar que aprendió de su experiencia reciente para no reeditar la desgastante y destructiva lucha fraticida.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-31709179214757276862012-07-25T16:02:00.000-05:002012-07-25T16:02:46.081-05:00DEFENDER LA DEMOCRACIAFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
No se discute la cantidad, sino la calidad. A diferencia de 2006, no está en cuestión el resultado numérico de la elección presidencial y se asume que Enrique Peña Nieto, señalado como ganador de la contienda en los cómputos distritales del Instituto Federal Electoral, fue quien efectivamente contó con el mayor número de votos en las urnas. El punto es otro: cómo obtuvo dichos votos en un contexto de inequidad, excesivo gasto y acusaciones de financiamiento paralelo con procedimientos de lavado de dinero y recursos de procedencia ilícita, así como de compra y coacción del voto. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolverá si en virtud de tales anomalías, trampas e irregularidades la elección presidencial cumplió con los perceptos constitucionales y, en consecuencia, debe considerarse válida o, en su defecto, convocarse a nuevas elecciones. Pero, en cualquier caso, se ha puesto en el centro de la reflexión nacional la calidad de la democracia mexicana y eso podría significar una oportunidad para retomar la ruta de la transición e incluso llevarla más allá del ámbito electoral.<br />
<br />
La alternancia no trajo el salto democrático que con merecido optimismo en ese entonces se avisoraba. Al contrario, no sólo se perdió impulso, sino que hubo estancamiento y, en algunos rubros, evidente perversión y retroceso. Los poderes fácticos se fortalecieron, los gobernadores adquirieron poderes metaconstitucionales casi absolutos en sus territorios y la compra de votos fue escalando a grados de desvergüenza inusitada. Si acaso sólo se avanzó -y de manera insuficiente- en el rubro de la transparencia. La reciente elección presidencial condensó ese proceso de deterioro que tendría como corolario el regreso del PRI a Los Pinos con un proyecto eminentemente restaurador. Pero aún si el TEPJF no tuviera la estatura para invalidarla, el partido del viejo régimen no llegaría como pensaba hacerlo. En esa caso se encontraría sin mayoría en las Cámaras, con la izquierda fortalecida, la gente en las calles, una opinión pública informada, crítica y relacionada por redes sociales y un presidente debilitado que de entrada carga con el señalamiento de “impuesto”.<br />
<br />
El camino de la restauración autoritaria quedó maltrecho y transitarlo sería muy costoso e incierto para el PRI y sus aliados, así como funesto para el país. Sólo queda una ruta de reconciliación y salida a la crisis: la de la democracia. <br />
<br />
Sin duda que es esencial revertir la tendencia convertida en normalidad electoral de buscar ganar “haiga sido como haiga sido” y establecer medidas que garanticen el juego limpio y pongan parejo el terreno de la competencia. Pero un régimen democrático es mucho más que juego limpio en los comicios. Hay que evitar que la Televisión vuelva a fabricar y promover candidatos afines a sus consorcios, que se hagan encuestas con el objetivo de hacer propaganada y no de informar, que se rebasen los topes de campaña, que haya fianciamiento paralelo con recursos de procedencia ilícita y mediante procedimientos de lavado de dinero, que se compre y coaccione el voto, en fin, evitar que la trampa premie. Sin embargo, todo ello será insuficiente si no se ve a la democracia de manera integral y más allá del proceso emblemático de la emisión del sufragio para distribuir el poder. <br />
<br />
Democracia implica desconcentración del poder, que haya equilibrios y contrapesos, y que ningún poder particular esté por la vía de los hechos encima del que ejerce el Estado. En ese sentido es crucial combatir los monopolios y las reglas no escritas que fortalecen desproporcionadamente los poderes, lo mismo de gobernantes que de consorcios privados. Todos debe estar sometidos a la ley y se deben acabar los privilegios. La correcta distribución de la riqueza también es necesaria para la vida democrática, pues en la pobreza ésta no puede florecer. Por lo mismo, es fundamental que haya educación de calidad para todos los estratos sociales. <br />
<br />
La democracia no sólo es procedimiento y estructura institucional, también es cultura y ella implica respetar el derecho a discrepar, que haya diálogo respetuoso y tolerante en la pluralidad, negociación y acuerdos a la luz del día y sin actitudes vergonzantes. También requiere que las decisiones sean en la medida de lo posible colectivas y colegiadas, más que caprichosas y unipersonales. Sin duda, todo ello sería más fácil de establecer en un régimen parlamentario, pero si se insiste en mantener el presidencialismo, entonces urge establecer la segunda vuelta para favorecer la construcción de mayorías estables en las Cámaras que sean capaces de hacer reformas de gran calado en alianza con un presidente que cuente con el respaldo de la mayoría y no de una tercera parte de la población como actualmente sucede.<br />
<br />
El reto es convertir el riesgo de regresión autoritaria en oportunidad para recuperar el camino de la transición democrática y, a diferencia de lo que ocurrió con la alternancia, esta vez no desperdiciarla. Esa es mi apuesta.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-28091733432872408432012-07-05T19:19:00.003-05:002012-07-05T19:19:33.283-05:00PRIMEROS APUNTES SOBRE LA ELECCIÓNFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
1- 50 millones de mexicanos votaron, la inmensa mayoría de ellos de manera libre. Dicho entusiasmo cívico fue lo mejor de la jornada<br />
<br />
2- La ciudadanía expresó su deseo de cambio y eso explica, en gran medida, el castigo electoral al partido en el gobierno (PAN) que sólo pudo mantener la gubernatura de Guanajuato y eso perdiendo el municipio económicamente más importante del estado: León. En Jalisco, Morelos y a nivel federal pasaron a ser la tercera fuerza, aunque mantendrán bancadas considerables en ambas Cámaras.<br />
<br />
3- La izquierda tuvo un avance electoral importante. No sólo arrasó en el DF, sino que ganó los gobiernos de Morelos y Tabasco y recuperó municipios muy importantes en la zona conurbada del Estado de México, haciendo ver que el llamado “efecto Peña Nieto” fue revertido en el propio estado del candidato priista. La legítima inconformidad por los vicios, irregularidades y trampas electorales no deben hacer que se arriesgue -ni siquiera que se olvide- lo ganado.<br />
<br />
4- Enrique Peña Nieto obtiene el mayor número de votos, pero lo hace en una elección inequitativa y recurriendo a trampas e incluso delitos electorales, como lo es la compra de voto. El derroche de recursos fue evidente y es claro que se podrá documentar el rebase en el tope de gasto de campaña. La información que ha venido saliendo en torno a una presunta triangulación de recursos desde Estados Unidos a través de Monex podrían llegar a demostrar la existencia de un financiamiento paralelo hacia el candidato priista, de una cantidad tal que haría parecer el llamado Pemexgate como un asunto de niños. <br />
<br />
5- La compra de voto por parte del PRI fue descarada y ha quedado más que demostrado que se usaron monederos electrónicos de la empresa Soriana por miles para sobornar electores. Alianza Cívica dio a conocer nueva modalidad priista para llevar a cabo tan deleznable práctica: “niños halcones”, los cuales acompañaban a los ciudadanos a la mampara para dar fe de que se cumplía con la transacción. Si no se hace algo, la espiral de perversión democrática no encontrará límite en esta vorágine que se debe a un único objetivo, el de ganar a como dé lugar.<br />
<br />
6- A diferencia del 2006, el cuestionamiento no es que haya ganado un contendiente distinto al que el conteo oficial le levantó la mano. No se pide que se reconozca el triunfo de Andrés Manuel López Obrador, sino que se asuma que Enrique Peña Nieto se impuso en una elección sucia e inequitativa. Dejar pasar las tropelías y, como se le exige al candidato de las izquierdas, simplemente levantarle la mano al mexiquense sería tanto como aceptar que la trampa premia y asumir desde ahora que lo mismo se reproducirá en los próximos comicios. Si con los gobernadores el PRI operaba elecciones de Estado, ¡imagínatelo con el gobierno federal! Es fundamental impedir que la televisión siga fabricando presidentes, que las encuestas desinformen y sean meros instrumentos de propaganda, que se gasten recursos a raudales y que se siga comprando el voto masivamente. La impugnación es una forma de exhibir esos problemas, de colocarlos en la agenda y de no resignarse a la impunidad.<br />
<br />
7- Andrés Manuel López Obrador hizo una buena campaña en la que logro casi doblar la intención del voto que tenía al principio de la contienda y disminuir notablemente sus negativos. Lo hizo en gran medida porque mostró moderación, convicción democrática y sensibilidad para promover una necesaria reconciliación nacional. Tiene todo el derecho a inconformarse y los partidos que lo postularon deben arroparlo en la lucha jurídica y en la denuncia de las tropelías cometidas por el partido del candidato oficial de facto. Estoy convencido de que, como todos, aprendió de lo ocurrido en 2006 y no dilapidará su hoy recuperado capital político en una aventura rupturista. Creo en su palabra estampada en el acuerdo de civilidad. Ojalá el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tenga la altura para no permitir que gobierne el país quien no tuvo escrúpulo alguno para hacer cual trampa pudo en su afán de imponerse en una contienda desnivelada de origen. Pero, en cualquier caso, se debe aceptar que esa es la última instancia, que sus resoluciones son inapelables (que no incuestionables) y que su decisión determinará al próximo presidente, guste o no. Eso sí, se debe trabajar desde todas las trincheras, incluyendo la oposición, para transformar al país. En ello debe jugar un papel preponderante el movimiento #yosoy132<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-66380448863421954412012-06-26T22:40:00.001-05:002012-06-26T22:40:44.825-05:00¿POR QUÉ VOTAR POR AMLO?Fernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
1.- México necesita cambiar. Doce años continuos del PAN han sido suficientes y es sano que exista un gobierno de signo distinto. Pero, como bien indica la experiencia, la alternancia es por sí sola insuficiente. No basta el cambio de personas, se requieren políticas distintas, estrategias alternativas y construir mayorías estables desde la pluralidad del país con base en un proyecto nacional de mediano y largo plazo que sea resultado de la reconciliación y que permita salvar la lógica del sistema actual que alienta la confrontación sobre la cooperación, en virtud del interés faccioso. La situación en la que llegaría y la urgencia por cumplir con las expectativas creadas obligarían a Andrés Manuel López Obrador a trabajar en esa dirección.<br />
<br />
2.- Si seguir como estamos resulta un despropósito, regresar al pasado autoritario sería una derrota histórica para las generaciones que lucharon por la transición democrática. Enrique Peña Nieto tiene como primera prioridad de su agenda política regresar el control del Congreso al Presidente, lo que era la piedra angular del viejo régimen. Eliminando por la vía de los hechos la división de poderes, la restauración de la presidencia imperial se da por añadidura. Por ello, derrotar en las urnas al PRI es una necesidad para poder reencauzar la democratización del país, ahí donde la simple alternancia lo estancó.<br />
<br />
3.- La necesidad de cambio y el apremio por evitar la restauración con el PRI, el cual no deja de acreditar que sigue siendo el mismo de siempre, tiene una sola opción en la boleta: AMLO. Pero, más allá de esa posición privilegiada para ser el mejor candidato por descarte, hay elementos que permiten tomar posibilidad con optimismo. Por un lado, el propio López Obrador que moderó su discurso, se corrió hacia el centro e hizo claros compromisos de respeto hacia la institucionalidad democrática y los resultados que ésta arrojen. Por el otro, un gabinete conformado con personas de prestigio profesional y autoridad moral. La decisión de darle a Manuel Clouthier -personaje que no se va a subordinar- la fiscalía anticorrupción fue una medida que apuntaló el mensaje de su equipo de trabajo. Ambas cuestiones generan confianza de que no habrá un gobierno caprichoso y desbocado, sino eficaz y responsable.<br />
<br />
4.- A diferencia de EPN que, en caso de ganar, estaría en condiciones de buscar hacerse de la mayoría del Congreso, sea por su alianza con el PVEM y sumando de nuevo al PANAL, o con el método Atlacomulco de comprar opositores, AMLO llegaría acotado y con la necesidad imperiosa de tranquilizar mercados y evitar fuga de capitales; no tendría más opción que acordar con otras fuerzas y sectores. No es el 2006 en donde el país se definió en relación a él, sino que ahora sería beneficiario del sentimiento en contra de lo que significa Peña Nieto. No en balde, el éxito de las movilizaciones anti EPN. Por todo ello, el camino que AMLO deberá recorrer sólo puede ser el mismo que utilizó Lula en Brasil: el de la transformación incluyente y pactada. <br />
<br />
5.- La candidatura de AMLO fue resultado de un gran acuerdo de unidad de las izquierdas. Por lo mismo, no habría subordinación de las bancadas, sino una relación republicana entre el Presidente y sus aliados. Eso debe generar confianza a las minorías, en el sentido de que no se pondrían a votación derechos que, como tales, deben ser reconocidos y no sometidos a la “gracia” de la mayoría. En ese sentido, la izquierda seguiría siendo el principal garante y promotor de la defensa, ensanchamiento y conquista de derechos y libertades para todos, sin importar género, raza, religión, ideología o preferencia sexual. <br />
<br />
6.- Mientras un eventual triunfo de EPN pondría a la defensiva a la sociedad para defender sus conquistas y regresarían las épocas de “carros completos” en comicios estatales (si los gobernadores priistas operaban con descaro elecciones de Estado, con el gobierno federal conformarían aplanadoras (casi) invencibles), la victoria de AMLO pondría a la sociedad a la ofensiva, con independencia de que se coincida o no con los deseos del Presidente, y habría condiciones ideales para llevar a cabo una reforma política de gran calado que no sólo distribuya y desconcentre mejor el poder político, sino también el fáctico en todos los ámbitos. Los monopolios tendrían, no que cogobernar, sino que someterse a la competencia y, por otro lado, los ciudadanos se empoderarían, acabando así con la partidocracia. Matizo: se abriría la posibilidad de que eso se diera y dependería en mucho del empuje colectivo que se exprese en la sociedad. De ahí la importancia del movimiento #yosoy132<br />
<br />
7.- López Obrador es el único que tiene posibilidades de derrotar a Enrique Peña Nieto. Es falso que éste ya tenga la elección en la bolsa y el primero de julio sea un mero trámite. No insinúo que las Encuestas estén en un complot para desinformar a los mexicanos, pues la mayoría de las empresas que las han realizado trabajan con profesionalismo y gozan de un merecido prestigio. Pero hay un dato en el que pocos se fijan y que demuestra que la moneda está en el aire: el alto porcentaje de ciudadanos que rechazan ser entrevistados por los encuestadores, algo que, en algunas de ellas, ha llegado a superar el 50%. La elección puede estar mucho más reñida de lo que mediáticamente se ha hecho creer por parte del peñismo, algo que se constata en la convocatoria creciente y en el ánimo festivo de los eventos de campaña de AMLO. Pero, por lo mismo, el voto útil filopanista puede hacer la diferencia y podría ser de gran ayuda que la izquierda envíe mensajes claros e inequívocos de conciliación hacia ese sector, empezando por el reconocimiento a la labor de su candidata, Josefina Vázquez Mota, que ha cerrado de manera digna con buenas actuaciones en los últimos debates, pero que algunos la abandonaron, como Vicente Fox, para sumarse al proyecto de la restauración. La historia no está escrita; la escribiremos todos, el próximo domingo primero de julio, y necesitamos sumar a todos los que se pueda, con base en compromisos claros. De eso trata la buena política.<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-1533697179692820252012-06-12T12:08:00.000-05:002012-06-12T12:08:38.045-05:00El DEBATE Y EL JUEGO DE LAS ESTRATEGIASFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
El debate es riesgo y oportunidad, hasta ahí el lugar común. Se puede buscar atajar los riesgos como prioridad, tratar de explotar la oportunidad corriéndolos o, bien, como ocurrió con Andrés Manuel López Obrador, ver como oportunidad el evitarlos. Si Enrique Peña Nieto se conformaba con no hundirse, Josefina Vázquez Mota necesitaba jugar todas sus cartas como apuesta para revertir las tendencias que la condenan a rezagarse en el tercer lugar y Gabriel Quadri volver a distinguirse como quien no tiene nada que perder y hace diferencia autoafirmándose como “candidato ciudadano”, AMLO tenía que conjurar el fantasma del miedo que le arrancó de las manos la presidencia en 2006 y que, ante su crecimiento, han revivido sus competidores. Me parece que tuvo buen éxito en ese propósito.<br />
<br />
Fue notable la mejoría de Josefina Vázquez Mota con respecto al anterior debate. De hecho sorprendió, pues mostró una imagen muy distinta a la inocuidad desangelada que ha dominado su campaña. Se nota que tuvo una preparación a conciencia y se lanzó con todo, tal y como corresponde a quien sabe que es su última oportunidad y no quiere darse por vencida. Josefina fue a enfrentarse con todos y, en honor a la verdad y a diferencia de lo que ocurrió hace un mes, no le faltó filo ni punch. Si acaso su único volado al aire fue cuando le reclamó a AMLO no haber renunciado al PRI cuando ocurrió la represión de 1968, “como lo había hecho Octavio Paz”. Nuestro Premio Nobel renunció como Embajador y no a ese partido, al que nunca perteneció. Andrés Manuel, por su parte no militaba ahí aun. Para ese momento, el tabasqueño ya le había aclarado que en 1971 estaba en primero de preparatoria –aunque se ve con más edad porque “lo aflojaron en terracería”- y, por lo tanto, no era del PRI y, de paso, también desmintió haber escrito el himno priista en Tabasco. <br />
<br />
Sin embargo, a pesar de su buena actuación en el debate, no le alcanza a la candidata del PAN para cumplir su propósito, entre otras cosas porque se distinguió por mucho como la que privilegió el golpe a la propuesta y verse como la pendenciera del evento no ayuda con sectores del electorado que eso es lo que cuestionan de los políticos y las respuestas que recibe entrañan necesariamente un desgaste, aunque la mayoría de sus puyas las haya hecho de manera inteligente y hasta ocurrente como la analogía cambiando el género de sus contendientes. Pero su punto más débil es defender logros de los gobiernos del PAN, pues eso no se compadece con el ánimo ciudadano que evidentemente clama por el cambio. <br />
<br />
Merecen mención los golpes certeros que JVM propinó a Peña Nieto en relación a los indeseables de su partido, la dedicatoria melosa que le hizo a su padrino político, Eduardo Montiel, y, al revirar las propuestas a favor de los derechos de las mujeres, recordarle que en el Estado de México piden certificados de ingravidez para contratarlas. EPN sólo le pudo contestar con relativo éxito el señalamiento de que el PRI se había opuesto a las reformas, recordando sus ausencias en la Cámara y responsabilizando a la mala operación política de ella y su partido para llegar a acuerdos. Ambos salieron raspados. Aunque era la estrategia obligada, dada su situación, sorprendió ver a Josefina tan agresiva. Con Gabriel Quadri fue demoledora al afirmar que, a pesar de su preparación y sus propuestas, cada voto por él serviría a una familia… la de Elba Esther Gordillo. El autonombrado “candidato ciudadano” no pudo quitarse el golpe ni recordándole las palabras de meloso reconocimiento que ella tuvo como Secretaria de Educación Pública hacia la Maestra, remitiendo a los televidentes a un video en youtube. <br />
<br />
Vázquez Mota, pues, cumplió bien con su estrategia, pero eso no evitará que las tendencias confirmen que la definición electoral se dé entre Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. Consiguió, eso sí, morir con la frente en alto y condimentar el debate. La gente, en su inmensa mayoría, no quiere continuidad y ella, para su desgracia, la representa. Es previsible que un número importante de sus electores recurrirá al “voto útil” a favor de otro de los candidatos. <br />
<br />
Peña Nieto acudió a lo básico y, tal y como lo hiciera Zedillo con éxito, prometió mejorar las condiciones inmediatas de la población, su bienestar expresado enfáticamente en aumentar el poder adquisitivo. Sólo contestó a Josefina, pues López Obrador, en virtud de su propia estrategia, no lo tocó y para el priista lo ideal era evitar al máximo la confrontación. Como era de esperarse, volvió a insistir a la falta de eficacia que, según él, han traído consigo los cambios democráticos. Su solución es disminuir el Congreso y, para ello, hace uso de la medida populista de quitar pluris, escondiendo la consecuencia de esa medida que sería sobrerrepresentación del PRI y el consecuente control presidencial de las Cámaras, tal y como ocurría en el viejo régimen. Cabe recordar que esa era su intención explícita con la “clausula de gobernabilidad” que proponía y que retiró por lograr el mismo objetivo con la medida más popular de reducir la reducir la representación proporcional. Muy apegado a su guión de propuestas ya muy manoseadas y demagógicas, EPN fue el más gris de los candidatos, aunque muy por encima de lo que fue su ya emblemático tropezón en la FIL. Su énfasis en el combate a la corrupción para cubrirse de los previsibles golpes a lo que se percibe como un notable punto débil son muy parecidas a las que cada seis años el candidato oficial priista hacía para quitarse el sino de ese mismo mal de su antecesor. Sus llamados a la reconciliación, también demagógicos, pudieran tener un impacto positivo, no obstante que se contradicen con la confrontación que a su nombre están haciendo candidatos del PRI al buscar confrontar físicamente con los estudiantes del movimiento #yosoy132, como ocurrió en el Estadio Azteca, donde llevaron miles de acarreados priistas trasladados en cientos de camiones desde el Estado de México, tal y como quedó plenamente acreditado ante la opinión pública. La buena noticia para él es que transitó sin que lo noquearan, no obstante que la panista sí le hizo mella en varias ocasiones.<br />
<br />
Gabriel Quadri confirmó que está bien preparado, que habla fluido y comunica con facilidad. Sin embargo, su hipocresía fue notoria. Se presenta como “candidato ciudadano” en oposición a los “políticos de siempre” que se la pasan atacando, para luego hacer exactamente lo que cuestiona de esos políticos, símbolos del mal. Como recurso retórico daba propuestas que suenan interesantes e insistía en que los otros candidatos se manifestaran en torno a ellas a bote pronto, sin análisis previo. Lo mismo hizo, aunque ahí sí de manera justificada y hasta loable, con derechos de genero y de las minorías. Después de expresar su oposición a que se criminalice a las mujeres por abortar y su aval a los matrimonios gay, emplazó a los otros a definirse frente a tales polémicos problemas. En el primer caso encontró apoyo unánime, lo cual es extraño teniendo presente que el PRI y el PAN aprobaron duras y punitivas legislaciones antiaborto en 18 estados y que uno de sus principales promotores fue EPN; no fue casual que el Papa lo recibiera en El Vaticano para enterarse de su boda con Angélica Rivera –moría por saberlo- a quien por gracia de la Iglesia le anularon su anterior matrimonio sin ninguna razón legítima, de acuerdo al derecho canónico. Pero ya que todos se manifiestan por no perseguir a las mujeres que toman la difícil y muchas veces traumática decisión de interrumpir su embarazo, ¿por qué no despenalizarlo a nivel federal? <br />
<br />
A diferencia del primer debate, Gabriel Quadri no salió indemne y la sombra de Elba Esther Gordillo lo envolvió, gracias a que Vázquez Mota, como ya dijimos, lo dijo de tal manera que el candidato del PANAL no pudo, y ni siquiera lo intentó, refutar. Eso sí, aunque tiró varios golpes, cuando lo cuestionaron se tiro al suelo, victimizándose, diciendo que lo agredían -¡pobre ciudadano!-, como perversamente acostumbran hacerlo los políticos. Se le olvidó que quien lleva la espada desenvainada no puede tener la piel sensible. Desde el principio se noto su intención de exhibir como populista a AMLO, afirmando que “no le salen las cuentas” y que el tabasqueño promete lo que no se puede financiar. Aunque quiso disimularlo, fue evidente su intención de querer ayudar a Enrique Peña Nieto. Para no ser tan obvio, se permitió criticarlo suavemente sin ir más allá del estereotipo paleolítico del priismo.<br />
<br />
El apremio de López Obrador era hacer frente a la campaña lanzada en su contra y que lo presenta como un hombre que tiende a la violencia, hasta el extremo -a todas luces falso e infame- de vincularlo a la vía armada. Por eso optó por no atacar y concentrarse en las propuestas, en verse moderado, conciliador y confiable. Incluso, al responder el ataque de Josefina por su pasado priista, aclaró con contundencia que él no era de ese partido cuando se dieron los hechos del “jueves de Corpus” y que era falso que hubiera compuesto el himno de ese partido en Tabasco, pero le expresó su respeto a la candidata del PAN y, en lugar de escalar el conflicto, no contraatacó. Es obvio que está pensando en el “voto útil” y que para fomentarlo debe conjurar no sólo los fantasmas del “miedo al cambio” que han reavivado sus contrincantes, sino también el de su antipanismo, pues necesita que la oposición al regreso del PRI y a la restauración autoritaria le signifiquen votos a su favor de esa parte del espectro político. <br />
<br />
En lugar del Andrés Manuel beligerante, se vio a un candidato sereno que invitaba a un cambio responsable y colectivo. Puso sobre la mesa como garantía a su gabinete que, en su mayor parte, genera confianza y, sin duda, resulta atractivo y contribuye a sumar a indecisos a su causa. De hecho, su estrategia en el debate fue, en gran medida, dirigida a ese sector de electores que podrían inclinar la balanza a su favor. Es verdad que podía decir muchas cosas sobre el PRI y Peña Nieto y hacer segunda a Vázquez Mota contra el abanderado de la regresión, pero prefirió no dar pie a reafirmar la imagen de rijoso que están explotando en su contra y, en cambio, desmentirla en los hechos con una actitud moderada y propositiva. Fue enfático en su mensaje a los jóvenes y en priorizar la educación, y emotivo al hablar de que si no se iba por ellos (el Estado), otros lo harán (el crimen), así como en el combate a la corrupción, adjudicándose el papel de “guardián de los recursos del pueblo” –lo que me recuerda que de lo publicado por The Guardian nadie se dio por enterado en el debate.<br />
<br />
AMLO está poniendo su atención en las urnas y no en las calles, aunque mando mensajes de solidaridad y empatía a #yosoy132 y es quien naturalmente capitalizará mejor ese “despertar de los jóvenes” que hasta el mismo Peña Nieto reconoció. Su reciente rectificación frente al IFE, expresando su confianza en la institución, y su compromiso de respetar los resultados, sean cual sean, poniendo a su organización que ha construido en estos años en prenda, pues asegura que cuidarán todas las casillas, ayuda a contrarrestar el “voto del miedo” en su contra y hacer que el “voto útil” que se imponga sea el que se opone al regreso del PRI. El debate sirvió para eso y su estrategia le dio resultado. Por supuesto que tendrá que hacer más en los próximos días y preocuparse por generar un ambiente propicio con los votantes habitualmente panistas que quieren evitar el triunfo de EPN. Seguramente hacer suya la propuesta de “gobierno de coalición”, tratar de suscribir compromisos conjuntos, e insistir en que no habrá persecución contra Felipe Calderón y su gobierno ayudaría. Ganar la elección e impulsar la transformación del país por la izquierda, bien lo valdría.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-56886583173054866102012-06-08T22:00:00.001-05:002012-06-08T22:00:28.033-05:00LOS DILEMAS DEL VOTO ÚTILFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
El “voto útil” aparece cuando la moneda está en el aire y se quiere vencer al azar. Es calar los dados a favor con la fuerza salvadora de inciertos compañeros de viaje que hacen causa común para propiciar alguna ventaja parcial o evitar males mayores. Una orientación al destino fuera de la idealidad de sus actores que quisieran que el protagonista fuera otro o que no quieren quedarse sin ser parte del acontecimiento. Una convicción que suele tener resortes emotivos como la esperanza, pero también el temor o el repudio. En ocasiones se mezclan de ambos y un ejemplo de ellos es Vicente Fox: la emoción del cambio e inauguración de una nueva época, pero a la vez, y quizás con mayor intensidad, decir adiós a un régimen autoritario, corrupto y perverso que por décadas gobernó con cinismo e impunidad. <br />
<br />
La decepción ante el incumplimiento de la promesa hizo que a los ojos de muchos fuera menos deplorable el pasado y que éste amenazara con volver. Pero a partir del surgimiento del movimiento #yosoy132 empezó a adquirir fuerza la recuperación de aquel “voto útil” en contra del PRI, de su retorno representado por Enrique Peña Nieto. Distinto por cierto al otro “voto útil que se dio hace seis años frente a la posibilidad de que gobernara por primera vez la izquierda en México, basado en la inoculación de temores en ese momento descabellados y que, no casualmente, se ha buscado revivir con spots que presentan a Andrés Manuel López Obrador como violento. De alguna forma, la disputa del 2012 se decide entre esos dos “votos útiles” resurrectos, el del 2000 anti PRI o el del 2006 anti Peje. La continuidad panista parece ya derrotada, pero un sector de sus votantes pudiera decidir, en ese dilema, el resultado de la contienda.<br />
<br />
La incidencia, antes que la identidad, es lo que se plantea el “voto útil”. Pragmatismo que se define entre opciones que no se comparten, incitación a elegir el “mal menor” para no “desperdiciar el voto” a favor de lo que se prefiere, pero que no tiene posibilidades de ganar. Más allá de los juicios morales que concite y que pervierta la necesaria cuantificación de las afinidades ideológicas en la sociedad, es una realidad que no se puede eludir y que obliga a los contendientes a tomar en cuenta al momento de diseñar sus estrategias, así como para tomar decisiones en los respectivos “cuartos de guerra”. En países con segunda vuelta, el problema se resuelve votando primero a favor de la ideología propia y luego optando pragmáticamente, en la etapa pensada para tal fin, entre los finalistas. Pero en México, donde todo se decide en una votación, el “voto útil” desfonda al tercer lugar y atrae a los “indecisos” para definir el resultado de la contienda a favor de uno de los polos.<br />
<br />
El terreno fértil del “voto útil” ha sido en las elecciones que se tornan plebiscitarias. Así fueron en el 2000 (sí o no al PRI) y en el 2006 (sí o no a AMLO). Los estrategas de Enrique Peña Nieto pensaron desde hace mucho evitar esa situación estableciendo desde la exposición mediática televisada a un claro puntero para evitar la polarización y que el fenómeno de la transferencia de sufragios no amenazará la victoria y, por ello mismo, se desalentara. Trabajaron pensando en una elección no competida. De ahí el nerviosismo ante las tendencias que desde hace tiempo marcan una caída consistente de Enrique Peña Nieto, aparejado del crecimiento de Andrés Manuel López Obrador y, por lo mismo, la intención de revivir la campaña mediática de la elección presidencial pasada contra el candidato de las izquierdas y que, aunque también lo promueva el PAN, sólo puede favorecer a EPN, pues en el imaginario la disputa ya está planteada entre éste y AMLO, aunque el equipo de Josefina aun no lo quiera aceptar y esperen un milagro en el debate dominical. <br />
<br />
Por eso no es de extrañarse que Peña Nieto quiera romper la narrativa del “voto útil” en su contra tratando de hacer patente un supuesto rompimiento con el pasado de su partido y tratando de resaltar compromisos democráticos, ese es el sentido de su “Decálogo”, aunque vaya muy poco más allá del respeto a la Constitución, las listas de su partido estén repletas de dinosaurios y no renuncia a su pretensión de hacer reformas que sobrerrepresenten al PRI en las Cámaras para que regrese el viejo control presidencial sobre el Congreso.<br />
<br />
En ese contexto, el peor error que puede cometer López Obrador para enfrentar la campaña en su contra, que ha llegado a la infamia de manipular videos para vincularlo con la vía armada, es apuntalarla con amagos de conflicto, desacreditando al IFE o hablando de un eventual “fraude”, algo que por desgracia hizo, pero por fortuna corrigió con rapidez. Si alguna razón de ser tuvo su giro amoroso fue precisamente quitarse la imagen de beligerancia que se había forjado tras el Plantón de Reforma y no debiera dar pie a confirmarla con discursos o actitudes, pues eso significaría darle la razón a sus detractores y hacer exactamente lo que quieren y esperan que haga quienes realizaron dichos spots. No hay que olvidar que ya en una ocasión, en 1994, el PRI se benefició del “voto del miedo” tras el levantamiento zapatista y el asesinato de Colosio. <br />
<br />
López Obrador haría bien en insistir, sin margen de duda, que aceptará el resultado –el ha reiterado que la organización que ha construido en estos años cuidará las casillas y está preparada para evitar que suceda “lo mismo que en 2006”- y dar confianza de que será un factor de estabilidad democrática, además de dar garantías de que no habrá persecución contra los miembros del actual gobierno, comenzando por Felipe Calderón, y quizás hablar de un “Gobierno de Coalición”, tofo ello para incentivar a su favor el “voto útil” de electores panistas. De esa manera podría conjurar los fantasmas de la desestabilización y evitar que vuelvan a crecer sus negativos para que la elección se defina en el terreno que le conviene a la izquierda y al país: el referéndum sobre la vuelta del PRI y la restauración del viejo régimen que eso implica. <br />
PD. Mi solidaridad con el poeta Javier Sicilia y con su justa lucha a favor de las víctimas de la violencia y por una auténtica democracia en el país. Sus críticas a todos los candidatos son legítimas con independencia de que se compartan o no y tiene el derecho a expresarlas. No es poco lo que ya ha logrado su movimiento y bien haríamos todos en reconocerlo. Repudio las expresiones de odio e intolerancia en su contra.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-78803821053579882812012-05-30T19:32:00.004-05:002012-05-30T19:48:38.356-05:00#YOSOY132Fernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
La irrupción de los estudiantes ha sido el mejor remedio contra el fatalismo. Lo que parecía un trámite en el aletargado escenario electoral, hoy está puesto en duda, no tanto por lo que ya ha ocurrido, que no es poco, sino por lo que pudiera pasar. La rebeldía juvenil es contagiosa y la situación del país y su clima político son volátiles y propicios para que se extienda. Es un movimiento que, si bien catalizó al calor de la campaña presidencial y que está incidiendo en el proceso electoral, trascenderá lo que ocurra en las urnas, tanto en el tiempo como en sus demandas.<br />
<br />
El movimiento #yosoy132 tienen un elemento distintivo que en alguna medida se explica por el momento en el que irrumpió. Su discurso y sus propuestas promueven la responsabilidad cívica y, en ese sentido, construyen ciudadanía y buscan mejorar la calidad de nuestra democracia. Eso y no otra cosa es promover la observación electoral y, por supuesto, llamar a la “concientización” de los ciudadanos para que estos ejerzan un “voto razonado” y, por lo mismo, que se manifiesten en contra de la manipulación informativa, principalmente del papel que la televisión ha tenido en la creación, proyección y sostén de la figura de Enrique Peña Nieto, quien por esa razón despuntó en las encuestas y es visto como el “candidato oficial”.<br />
<br />
La pluralidad del movimiento, así como la necesidad de resaltar su autonomía frente a las acusaciones de tufo diazordacista que para descalificarlo lo vinculaban con alguno de los candidatos, lo llevaron a declararse “apartidista”, es decir, que como tal no tiene pertenencia ni identidad con ningún partido o candidato, lo cual no significa “apoliticismo”, ni le impide tomar posición respecto al acontecer nacional y a sus actores. No se puede negar que el “antiepn” está en su génesis (el evento en la Ibero) y aunque se trata de un punto polémico para algunos estudiantes –y es el reclamo que hacen algunos editorialistas que sostienen que lo “políticamente correcto” es que traten a todos los candidatos parejo como si los poderes fácticos no hubieran tomado partido por uno- es claro que es parte de su identidad original. <br />
<br />
Es verdad que la crítica al sistema por sus carencias, contradicciones y simulaciones democráticas, lo mismo que por su disfuncionalidad, ineficacia y privilegios que otorga a grupos de interés, no se reducen a un candidato y a una televisora; pero hoy, en el contexto de los comicios, son su emblema, pues se percibe como un juego con cartas marcadas a favor de la asociación entre la empresa que informa y su notable favorito al que, es indudable, encumbró en las mediciones de popularidad. <br />
<br />
Viendo la situación del país y las escasas oportunidades para los jóvenes, era de extrañarse que éstos no hubieran irrumpido en la escena pública antes. La pregunta recurrente era ¿dónde están “los indignados” mexicanos? No sé si atribuírselo a la tradición sincrética que se manifiesta en estas tierras con excelsitud desde el maravilloso barroco novohispano, pero en #yosoy132 se da una mezcla -y sin duda tensión también- entre la oportunidad de incidir en el curso de la elección y la de cuestionar al sistema en su conjunto. En ese sentido, a la vez que es un llamado a evitar la restauración autoritaria, también es una sana sacudida al país que nos interpela a todos y que seguirá siendo apremiante cuando pasen las campañas.<br />
<br />
Aunque el movimiento está lejos de llegar al tope en su convocatoria a movilizarse y está en etapa de crecimiento, ya ha ganado importantes batallas. Además de fijar la agenda nacional y poner al EPN a la defensiva, consiguieron que las dos televisoras transmitan el segundo debate en sus canales de mayor rating es un logro suyo, tal y como lo reconoció Emilio Azcarraga, dueño de Televisa. Esta empresa decidió abrir sus espacios al movimiento para tratar de eludir el señalamiento directo que se le hace con lo cual ha salido ganando el televidente al respetar su derecho a la información. Pero el problema rebasa la coyuntura y, como los estudiantes lo han señalado, lo fundamental es lograr la competencia en el sector con más cadenas de televisión, vieja demanda democrática impecable que no se ha cumplido y otra razón para que #yosoy132 se mantenga después del proceso electoral. <br />
<br />
Estamos ante un movimiento innovador. No podría ser de otra manera, ahora que las redes sociales han cambiado en mucho la vida cotidiana de los jóvenes y son un instrumento portentoso de comunicación horizontal. También lo es la vinculación de universidades privadas y públicas. Es verdad que 1968 participaron también unas y otras, pero la relación era hegemónica por parte de las últimas y ahora se tratan con igualdad, lo cual es muy sano y democrático, pero implicará, confío que para bien, una forma distinta de organizarse y tomar decisiones. <br />
<br />
Es evidente que cada universidad mantendrá un margen de autonomía y es una buena salida por ejemplo para la objeción del ITAM que no quiere ser “antiepn”, pero eso puede conllevar riesgos si no se ponen algunos límites. Por ejemplo, considero de primera importancia que pongan reglas mínimas para evitar provocaciones y realización de hechos que puedan derivar en violencia, pues es previsible que algunos grupos de interés quieran desprestigiar al movimiento que hoy goza de gran simpatía popular, generando acciones que permitan señalar a los estudiantes como violentos. Ése es un viejo expediente que el priismo nunca ha dejado de utilizar y que muestra su afinidad y herencia respecto a la “doctrina Díaz Ordaz”.<br />
<br />
La pluralidad y heterogeneidad obligan al diálogo y la construcción de acuerdos en un ambiente de tolerancia, inclusión y respeto, lo que en sí mismo representa generación, aprendizaje y promoción de una cultura democrática que tanta falta hace en el país. Nadie debe espantarse de que grupos con ideologías muy definidas y poca preocupación por la democracia quieran incidir en el rumbo del movimiento de acuerdo a sus fines particulares. La experiencia enseña que cuando las decisiones se toman por miles y de forma democrática, las posiciones extremas quedan en minoría. La ultra se fortalece cuando el desgaste o la lucha intestina y la preminencia de la intolerancia se hacen presentes para “depurar” a sus contingentes, y entonces núcleos reducidos de activistas deciden por todos. El espíritu de #yosoy132 es de gran apertura y convicción democrática; mantenerse así será el mejor remedio contra el sectarismo y la garantía de seguir siendo empáticos con el resto la sociedad.<br />
<br />
México necesita cambiar y si la clase política es incapaz de hacerlo, entre otras cosas porque es parte del problema, entonces se hace indispensable que irrumpa la sociedad civil para propiciarlos. Para ello, no hay nada mejor que el ímpetu, la creatividad y la imaginación de los jóvenes. México necesita que “la primavera” no sólo sea una realidad, sino que ésta perdure y llegue más allá del invierno.<br />
<br />
sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-3385181111602329282012-05-15T17:06:00.000-05:002012-05-15T18:13:54.966-05:00PEÑA NIETO EN LA IBEROFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
La extrañeza es resultado del estereotipo y muestra hasta qué punto muchos son prisioneros de prejuicios. Estudiantes de la Ibero participaron organizadamente en el movimiento estudiantil de 1968 y yo recuerdo a no pocos alumnos de esa institución -lo mismo que del ITAM, La Salle e ITSEM- solidarizándose con la causa de los pueblos indígenas tras la sacudida del levantamiento zapatista y haciendo causa común con los que estudiábamos en la UNAM. El joven que estudia –y muchos otros que no pueden hacerlo- es crítico, rebelde, de conciencia autónoma y convicciones firmes, con ímpetu y ganas de que su voz sea escuchada, lo cual no cambia por la posición socioeconómica. <br />
<br />
La descalificación histérica contra los estudiantes que mostraron su indignación a Enrique Peña Nieto, dudando de su pertenencia a la institución y hablando de conspiraciones y manipulación, exhibieron ignorancia y, algo peor, desvergüenza. Quien llevó a personas ajenas a la Ibero –está plenamente documentado- para copar el Auditorio, cachirules con el papel de paleros, fue el propio PRI que señaló con el dedo flamígero a los que sí estudiaban en esas instalaciones de Santa Fe, valiéndose precisamente del estereotipo: “Los jóvenes de la Ibero son de clase media y alta y, por tanto, no protestan así, ni pueden ser hostiles a la propuesta del joven candidato tricolor, quien es bien visto por la gente nice. Además, como esto fue producto de una conspiración obradorista –acusación directa hecha por el presidente del PRI- es imposible que los auténticos estudiantes apoyen a la izquierda o sean seducidos por el populismo”.<br />
<br />
La respuesta de los auténticos estudiantes de la Ibero que no pudieron entrar al Auditorio porque los cachirules-paleros-peñanietistas ocuparon los lugares que, por derecho, a ellos les correspondían, no pudo ser más contundente. Hicieron un video que marcará uno de los episodios estelares de la elección. Ciento treinta y un jóvenes mostraron sus credenciales de la Ibero y dando la cara y su nombre rechazaron ser acarreados o manipulados. Pedro Joaquín Coldwell todavía ha de buscar dónde esconderse tras la réplica que le dio en el centro de la nariz y que echó por tierra, de manera incontestable, sus falsas acusaciones. Nunca antes fue más cierto que “El león piensa que todos son de su condición”.<br />
<br />
Es verdad que en las universidades deben tener cabida todos los pensamientos e ideologías y que éstas deben poder expresarse en un marco de absoluta libertad, en donde predomine el respeto y la tolerancia. Si hay un lugar dónde el debate debe ser permanente y la discusión inteligente predominar es precisamente ahí. Pero la vieja cultura priista del madruguete no dejó otra opción a los estudiantes que manifestar su indignación por medio de gritos y consignas. La triquiñuela de Peña Nieto con sus cachirules que se agandallaron gran parte del recinto dejó a gran parte de la comunidad universitaria de la Ibero condenada a ser convidados de piedra frente a monitores en la explanada. Es decir, EPN, con una acción contraria al juego limpio y democrático, les conculcó su derecho a cuestionar con argumentos y urbanidad universitaria al proyecto que él representa.<br />
<br />
Ante la situación desatada por sus cachirules gandallas, el candidato del PRI pudo optar, una vez respondidos los cuestionamientos de los auténticos estudiantes que pudieron colarse, por pedir que hubiera un recambio de asistentes para seguir dando respuesta a inquietudes de los estudiantes que no habían podido ingresar. Ya había cancelado su evento vespertino y tenía la posibilidad de doblar la apuesta y corregir con audacia la situación que él mismo había generado. En su lugar, prefirió preparar la graciosa huída y demostrar que su nuevo spot en el que habla de escuchar a los inconformes, usando las imágenes de lo ocurrido en la Ibero, es falso y demagógico.<br />
<br />
Hay muchas similitudes entre lo ocurrido en el evento de EPN en la Ibero con lo acontecido en la visita proselitista de Ernesto Zedillo a la UNAM en 1994. En aquella ocasión también se llenó el auditorio desde muy temprano, horas antes de que arribara el candidato, y no faltaron los paleros. Pero a diferencia de ahora, se hizo con miembros de la comunidad universitaria y no con cachirules. Muchos estudiantes se apostaron afuera del Auditorio de la Facultad de Contaduría exigiendo entrar y tener la posibilidad de cuestionar al abanderado priista. Por ser Consejero Universitario pude negociar con el Director mi ingreso. Para poder tomar la palabra me hice de manera heterodoxa del micrófono y, aunque reconozco que Zedillo me escuchó con respeto y tolerancia, fue clara la incapacidad para responder adecuadamente los cuestionamientos del entonces candidato oficial. Lo mismo sucedió con Peña Nieto. A pesar de sus trampas, pudieron ingresar estudiantes no filopriistas que lo pusieron en aprietos. En realidad, fue clara la derrota de EPN en el terreno de las ideas. Lamento que ese hecho tan importante haya quedado opacado por el escándalo de la protesta.<br />
<br />
En la manera de huir también hubo mucho parecido, aunque fue más dramática la de Zedillo. Con macanas eléctricas y golpes, el Estado Mayor Presidencial le abrió paso al candidato a su camioneta en medio del tumulto, y a toda prisa abandonaron CU. Da gusto que en la Ibero no haya llegado a ese nivel y no se haya dado ningún tipo de violencia física. En aquel tiempo no existían redes sociales, ni se vivían las enormes posibilidades que ahora da la comunicación, muy bien aprovechadas por los talentosos y valientes estudiantes con su video tan comentado, pero recuerdo una canción que incluso grabó el grupo musical Los Nakos sobre ese episodio universitario: “El corrido del corrido”. Quizás pueda encontrarlo si hallo en algún lugar mis casetes, esos instrumentos de la prehistoria.<br />
<br />
Es posible que, como dice Denise Dresser, lo que ocurrió en la Ibero sea síntoma y detonante del despertar de la sociedad, última esperanza para evitar la consumación de la regresión autoritaria que significaría el triunfo electoral priista. Enrique Peña Nieto es un restaurador, y volver al imperio de las reglas no escritas del viejo régimen y al país de la indecente concentración del poder en el Ejecutivo sería tirar por la borda la lucha de generaciones por la democracia y hacer inútil la trompicada transición que tanto costó a tantos, con todo y sus limitaciones y pendientes. Esperemos que asì sea, pero quede la sorpresa de lo hecho por los estudiantes de la Ibero a quienes no los conocen. Tienen, como todos los estudiantes, una alforja de esperanza que ojalá no se les agote, con todo y a pesar de los golpes que la vida, a todos, nos tiene reservados. <br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-92183000061457910532012-05-08T12:58:00.003-05:002012-05-08T14:17:49.588-05:00NOTAS SOBRE EL DEBATEFernando Belaunzarán<br />
Twitter: @ferbelaunzaran<br />
<br />
1.- Enrique Peña Nieto se vio más articulado que en la FIL de Guadalajara, pero eso no es mucho decir. Sorpresivamente se atrevió a responder y hasta a lanzar ataques contra sus adversarios, aunque sin mucha puntería y con poca contundencia. Lo mejor para él es que, si bien fue zarandeado, pudo salir vivo del compromiso. En eso le ayudó el formato rígido y el poco tiempo por intervención, aunque se haya quejado reiteradamente de eso –error que le van a cobrar-, más que sus habilidades retóricas –bastante limitadas, a pesar de que logró quitarse la imagen de “muchacho teleprómpter”. Pero también sobrevivió por la inexplicable tregua que le dio López Obrador después de propinarle el golpe más contundente que el mexiquense recibió en el debate. Tocado y con la guardia baja, el tabasqueño no lo remató.<br />
<br />
2.- El climax del debate fue el intercambio de AMLO con EPN, del cual salió con clara ventaja el tabasqueño. Éste mostro su mayor capacidad polémica, reviró bien la acusación de la publicidad gubernamental durante su gobierno y mejor aún el señalamiento que hizo el mexiquense sobre su relación con Ponce y Bejarano. El Peje le recordó a Peña que sus dos ex colaboradores fueron juzgados y pisaron la cárcel -uno sigue preso-, mientras que él, siendo sobrino y Secretario de Administración de Arturo Montiel –cuya riqueza personal se calcula en 600 millones de dólares, y no de pesos como erróneamente dijo Andrés Manuel-, estaba ahí, de candidato presidencial. El candidato del PRI, a partir de ese momento, prefirió enfrentarse sólo con Josefina Vázquez Mota e ignorar a Andrés Manuel, quien extrañamente decidió no insistir en el tema y ya no atacar a su adversario en lo que parece ser su talón de Aquiles: la cercanía personal y profesional con su antecesor en el Estado de México. De hecho, ya no lo aludió en el resto del debate. Lo dejó ir vivo.<br />
<br />
3.- Sin embargo, y aunque salió bien librado, no se puede hablar de un triunfo claro y contundente de AMLO en el debate. La razón es que, antes y después del esgrima con Enrique Peña Nieto -su momento estelar-, López Obrador expresó un esquema discursivo que lleva reiterando desde hace seis años y que, si bien gusta e inflama los corazones de los propios, poco le dice a los indecisos. El poder extralegal de un grupo compacto que decide el destino del país para beneficio de unos cuantos a costa del sufrimiento de la mayoría es una narrativa ya muy gastada que no pocos identifican con la etapa preamorosa de la confrontación. Algo similar puede decirse de la autoproclamación de su superioridad moral. Pienso que si hubiera seguido con el expediente de Montiel y la responsabilidad de Peña Nieto en el enriquecimiento e impunidad de su tío, hubiera desbaratado al mexiquense y tenido la victoria indiscutible en el debate. También, creo, le hubiera rendido buenos dividendos sacrificar un poco de retórica por propuestas específicas. <br />
<br />
4.- A pesar del párrafo anterior, López Obrador cerró con la mejor carta que tiene: su eventual gabinete. Mencionar a Juan Ramón de la Fuente y a Marcelo Ebrard es un buen mensaje hacia sectores que le guardan recelo, pero que ven a dichos personajes como garantía de confianza, profesionalismo y buenos resultados.<br />
<br />
5.- A Josefina Vázquez Mota no le fue mal, pero tampoco hizo nada excepcional. Se enfrascó en un largo intercambio de ataques con Peña Nieto, sin mayor pena ni gloria, pues ninguno de los dos tiene la suficiente elocuencia como para marcar bien sus golpes. Su nueva imagen y el porte que asumió la mostraron como una mujer con seguridad y aplomo, pero carente de filo y sin provocar entusiasmo. Consiguió desde el principio poner a la defensiva a EPN sobre la actuación de éste como gobernante del Estado de México, pero cuando éste contraatacó con audacia invitándola a recorrer dicha entidad para verificar el cumplimiento de los compromisos hechos por el mexiquense, se escabulló con una fórmula retórica cuestionable: “los mexicanos no queremos un presidente al que le tengamos que revisar la tarea”. En realidad, la rendición de cuentas que requiere el país es que a todos los funcionarios públicos, entre ellos gobernantes, legisladores y jueces, se les revise su “tarea”. Pero como Peña Nieto es incapaz de salirse del guión e improvisar, ni eso tan sencillo pudo revirarle. Claro, Josefina tampoco se salió del script y no hizo algo muy elemental en medio de la refriega entre AMLO y EPN, cuando quedó exhibido el flanco abierto de Montiel, su riqueza y la impunidad que goza. Bastaba con que desde su ángulo también le pidiera cuentas por eso a Peña para que el asunto escalara mucho más. Quedo establecido que el candidato priista es más vulnerable al affaire de su tío que sus compromisos no cumplidos. Algo similar pudiera decirse del mejor gol de Vázquez Mota en la noche que, por su falta de punch no fue tan celebrado como el que metió AMLO. Me refiero a la mención de Moreira y la investigación judicial de la que es objeto su Tesorero en EU por lavado de dinero. Ante ello no hubo respuesta por parte de EPN y el tabasqueño hubiera podido, en ese punto, hacer segunda. Llama la atención que Felipe Calderón no haya sido aludido durante todo el debate. Andrés Manuel López Obrador, al igual que Josefina Vázquez Mota, decidieron centrarse en el puntero y, éste, que de por sí es poco elocuente, optó por hablar genéricamente de los 12 años de gobierno panista. No hay tal alianza PAN-PRD, simplemente hubo coincidencia lógica de estrategias.<br />
<br />
<br />
6.- Gabriel Quadri aprovechó bien el hecho de que los demás candidatos optaron por ignorarlo. Su conocimiento de algunos temas, preparación académica y capacidad retórica hicieron el resto. Es el instrumento presentable para mantener con vida un proyecto político impresentable. Pretendió de manera tramposa, pero con éxito, presentarse como el “ciudadano” frente a los “políticos de siempre” que impiden “las reformas que México necesita”, no obstante que él promueve el interés de Elba Esther Gordillo, una “política de siempre” con enorme poder y principal obstáculo para la imprescindible reforma educativa. Como nadie lo iba a aludir, pudo asumir sin objeciones el papel de un candidato libre siendo que sin duda es el más amarrado de todos los ahí presentes. Su tiempo lo usó básicamente en dos cosas: ser el defensor oficioso de Enrique Peña Nieto y hacer propuestas, algunas afortunadas –como el impulso a la educación superior- y otras que merecían ser refutadas –como su incomprensión de que los precios altos de los combustibles frenan el crecimiento económico y dificultan la competitividad. No lo veo como el ganador del debate, pero sin duda que creció tras su desempeño en el mismo. Mala noticia para la educación en México.<br />
<br />
7.- La nota de color no la dieron los candidatos, ni siquiera las fotos mostradas por los candidatos, así hayan estado de cabeza –como le ocurrió a AMLO- o fuera de foco –como en dos ocasiones le pasó a EPN-, sino la efímera participación de la escultural edecán y playmate, Julia Orayen, quien mostró un vestido entallado con escote generoso. Las redes sociales son por naturaleza lúdicas y elevaron el tema hasta ser el más comentado mundialmente en la noche del domingo. Fue un nutriente para la picarezca,la cual se expresó, en muchas ocasiones, con creatividad y humor. Algunos vieron en ello un complot distractor. La verdad es que nadie dejó de ponderar los argumentos, las réplicas y contrarréplicas de los candidatos por ver a la edecán, y ella no tiene la culpa de un formato soso en el que cada quien monologa sobre lo que le viene en gana. En mi opinión, además, cumplió con su trabajo profesionalmente y me parece patético que el IFE se disculpe por un escote. El árbitro debiera estar preocupado por reforzar su autoridad. Se achicó frente a las televisoras; se achicó frente a los partidos que le impusieron un formato acartonado y anodino; y ahora se achica ante las “buenas conciencias” escandalizadas. Por otra parte, más que lo mostrado por el escote, quedó exhibida la pobreza del debate público.<br />Herejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-85316081515799717332012-05-02T16:47:00.002-05:002012-05-02T16:56:22.874-05:00PEÑA NIETO Y EL BOICOT AL DEBATEFernando Belaunzarán<br />
<br />
A Javier Sicilia y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad por haber hecho posible un acto de elemental justicia por parte del Estado Mexicano: La Ley de Víctimas <br />
<br />
Faltan dos meses para la elección presidencial. Es poco tiempo y sin embargo será una eternidad para el candidato priista, cuya preocupación es mantener la ventaja y, por lo mismo, evitar correr riesgos. Se trata de una estrategia comprensible y recurrente en los punteros de todas las elecciones del mundo y es menester de los demás competidores hacer que dicha actitud medrosa le signifique costos y puedan reducir la distancia. En ese sentido, lo que es visto como peligro para el que va arriba es oportunidad para los demás. No extraña, pues, que Enrique Peña Nieto pretenda debatir sólo lo indispensable (los dos organizados por el IFE) y en un formato en donde la memorización lo ayude a librar el acontecimiento. Lo que es un escándalo es que además vayan en su ayuda las televisoras, tratando de disminuir la audiencia de los mismos.<br />
<br />
Si la estrategia del puntero es explicable, sus miedos también. En la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Peña Nieto exhibió falta de conocimiento, cultura y capacidad de improvisación y son sabidos sus recursos, como el del “chícharo” y teleprómpter, para hablar en público. Entre menos personas vean el debate, mejor para él. Es el claro beneficiario de la actitud abiertamente retadora de TV Azteca al empalmar un partido de vuelta de las finales del futbol mexicano con dicho ejercicio democrático.<br />
<br />
En los países democráticos se busca que espectáculos populares de alto impacto mediático no coincidan con los debates televisados. En cambio, aquí hubo la intención, exultantemente anunciada de boicotear el ejercicio democrático. Ricardo Salinas Pliego tuitió con una franqueza que se agradece que los que quisieran ver el debate, lo hicieran con otra televisora y que daría los ratings al día siguiente. <br />
<br />
Es verdad que los propietarios de medios electrónicos están muy molestos por la reforma electoral del 2007 que acabó con el enorme negocio de la venta de spots y que puede verse el reto de TV Azteca como una revancha y una página más de su conflicto con el IFE, pero sería ingenuo no ver que, frente a un asunto de tanta importancia como la determinación del próximo presidente, la televisora no calculó a quién favorecía al reducir el rating del debate. Cómo puede verse, la TV no sólo hizo a Peña Nieto una figura nacional, ahora lo protege desvergonzadamente de sus propias deficiencias como candidato.<br />
<br />
El futbol es el espectáculo más popular del país y en finales acapara la atención de millones de personas y tiene los ratings más elevados. Para justificar la medida autoritaria de imponer como dilema a los ciudadanos ver uno o el otro evento se arguye tramposamente a “la libertad” de decidir qué ver, como si la opción ideal no fuera ver ambos. Esos desplantes demagógicos que hablan como si la ciudadanía mexicana tuviera la cultura democrática de Finlandia –algo que debiéramos plantearnos cómo construir- olvidan el ABC de la lucha por la audiencia televisiva. No es casual que sea una preocupación en otros países que el televidente no tenga que optar por uno u otra actividad. Baste decir que la NFL acaba de modificar el inicio de su temporada regular para no competir con el discurso de Obama.<br />
<br />
La evidente intención por disminuir el impacto de los debates del IFE debieran llevar al equipo de campaña de Josefina Vázquez Mota a revisar su estrategia y promover que se den también en los medios. Al decir que sólo asisten a aquellos en los que también vaya Enrique Peña Nieto, en realidad están renunciando a que se den y, con ello, impiden pasarle el costo al priista por dejar la silla vacía. Si acude junto con Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri al programa de Carmen Aristegui en MVS y con Carlos Puig en Milenio TV, donde los han invitado, la presión para que se siente EPN en un formato menos rígido y controlado sería mayor, así como a las grandes televisoras para que también convoquen a sus propios debates.<br />
<br />
Frente al boicot descarado al debate por parte de TV Azteca, queda la posibilidad legal de establecer la Cadena Nacional para su transmisión. Esa facultad la tiene la Secretaría de Gobernación y pudiera ser solicitada por el IFE. El primer debate presidencial en México se llevó a cabo bajo esa figura en 1994. Que los ciudadanos puedan contrastar propuestas, trayectorias y personalidades, contribuye a la calidad de la elección, beneficia el voto razonado y genera cultura democrática, algo que nos hace mucha falta. Finalmente, el espacio radioeléctrico es un bien público que, aun concesionado, debe servir al interés general y la ley lo contempla en casos de “relevancia nacional”. Los debates presidenciales, sin duda, que lo son.<br />
<br />
Sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-110592391109773267.post-24792546944069735942012-04-16T20:22:00.001-05:002012-04-16T20:24:42.573-05:00EL DRAMA DE LOS DEBATESFernando Belaunzarán<br /> A la memoria de mi querido tío, Julio Alemán, de quien <br /> recibí una gran lección de cariño y tolerancia. <br /><br />Los debates debieran ser una actividad cotidiana en cada proceso electoral, el mecanismo idóneo para contrastar propuestas y medir capacidades, para poner a prueba lo que los candidatos proponen y lo que dicen de sí mismos. En lugar de la perniciosa “guerra sucia” que polariza, deja heridas abiertas, presagia conflictos posteriores, invita al ajuste de cuentas y hace del agravio un elemento central para decisiones que trascienden los procesos electorales, el debate hace que los cuestionamientos se hagan de frente y con la posibilidad inmediata de respuesta, de tal suerte que aunque ríspidos, duros y elocuentes, el enfrentamiento se da en buena lid e igualdad de circunstancias. Un ejercicio democrático para que los candidatos muestren sus fortalezas y exhiban las debilidades de sus adversarios. Oportunidad y riesgo.<br /><br />En efecto, la oportunidad suele venir acompañada del riesgo y hay quien puede darse el lujo de renunciar a aquella para no correr éste, pero no es el caso de los que están rezagados buscando alcanzar al puntero en una elección. La situación determina la estrategia y es comprensible que quien va adelante prefiera ir a lo seguro y exponerse lo menos posible. En ese sentido, para sacarlo del camino cómodo y llevarlo a eventos que le exijan más de lo programado, que tengan un margen amplio de incertidumbre, es preciso que el costo de mantenerse en su zona de confort sea más alto que el de arriesgar. Enrique Peña Nieto no irá a ningún debate extra de los dos acartonados que organizará el IFE, a menos que le sea más oneroso no asistir.<br /><br />Se trata de una apuesta mayor, pues se da por hecho que Enrique Peña Nieto es vulnerable cuando se le saca del guion y se ve obligado a improvisar para responder. El triste papel que hizo en la FIL de Guadalajara, donde no supo enumerar tres libros, se equivocó con los autores y su cantinflesca respuesta hizo evidente sus carencias, dan sustento a esa percepción, máxime cuando han trascendido recursos que utiliza para dar discursos y respuestas prefabricadas, como “chicharos” y teleprompters, y su exigencia para conocer las preguntas de antemano antes de asistir a cualquier foro. Si de por sí el puntero normalmente juega conservador, pues con esos antecedentes resulta lógico que se exceda en precauciones. Claro, una forma de quitarse esa imagen es enfrentar a sus adversarios en debates no controlados, donde la memorización resulte poco efectiva, pero nadie debe extrañarse que prefiera “caminar por la sombrita” y tratar de asegurar el triunfo que quitarse la mala fama.<br /><br />Pero los otros jugadores también cuentan y -de lo que hagan o dejen de hacer- pueden mover el escenario; en ese sentido, deben buscar modificar la cómoda ruta que el puntero quisiera seguir. La diferencia no es poca y es obvio que requieren dar golpes de alto impacto y de ahí la importancia estratégica de los debates, pues estos generan una atención amplificada, de tal suerte que los aciertos y los errores pesan más. Nadie debe extrañarse, pues, que hagan suya la demanda de más debates, lo cual coincide con la expectativa de una sociedad exigente y de la necesidad democrática de promover la participación ciudadana y el voto consciente, razonado y comprometido con el proyecto de alguno de los candidatos. <br /><br />El IFE sólo organizará los dos debates que por ley está obligada y que por tradición se realizan con formatos tan rígidos que se vuelven concursos de monólogos mil veces ensayados. Para que haya más, los medios de comunicación deben invitar a todos los candidatos y garantizar condiciones de equidad. Estoy enterado de que MVS, en el programa conducido por Carmen Aristegui, y Milenio Televisión, proponiendo a Carlos Puig como moderador, han hecho las invitaciones correspondientes. Como era de esperarse, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri aceptaron de inmediato y Enrique Peña Nieto, quien muy posiblemente no quiere ir, se guarda su respuesta para administrar su negativa en una lógica de control de daños. La que extrañó con su respuesta fue Josefina Vázquez Mota, pues condicionó su presencia a la asistencia del puntero, abriéndole a éste una enorme salida para no pagar costos si, como todo parece, decide no asistir.<br /><br />Algo similar se vivió hace seis años, cuando la realización de debates por parte del IFE no era obligatoria y AMLO decidió no asistir al primero de ellos. Los otros candidatos sí lo hicieron y el puntero de entonces pagó un costo por dejar la silla vacía que a la postre fue de sobra la diferencia. A pesar de esa exitosa experiencia del anterior abanderado de su partido, ahora Josefina se niega a hacer lo mismo y exhibe una estrategia conservadora en el tema que por mucho es el de mayor rentabilidad electoral, insólita para quien está a más de un dígito de distancia del primer lugar. En realidad le está haciendo un enorme favor a Enrique Peña Nieto, pues la presión para que éste asista a esos debates en los que se exige mayor conocimiento, claridad de ideas y capacidad de improvisación - precisamente en lo que se percibe como el talón de Aquiles del ex gobernador mexiquense- se reduce al mínimo. Es más, le otorga el poder de decidir cómo, cuándo y dónde se debate… y por lo mismo de frustrarlos.<br /><br />Con dicha posición, en los hechos, Vázquez Mota está renunciando a que haya más debates y ayuda a Peña Nieto a no moverse de su script. El argumento que aduce acaba por justificar al priísta: “No tiene caso debatir con el tercero”. Según esa lógica, ¿por qué el primero debiera debatir con el segundo? Además, cómo va a obligar al puntero a debatir si éste ya no tiene la amenaza de que se quede su silla vacía y no hay posibilidad legal de que algún medio no invite a todos los candidatos -y qué bueno porque eso es una garantía de equidad en la contienda.<br /><br />Lo más extraño de todo es que si no asistiera Peña Nieto, la que más tendría que ganar en un debate con Andrés Manuel López Obrador sería la candidata panista. Para efectos prácticos, lo de menos es quien está en segundo o tercer lugar en las encuestas, el ex jefe de Gobierno es, para bien y para mal, el político más conocido y polémico del país. A muy pocos les es indiferente. Ella podría dar la campanada, tal y como la dio el propio AMLO al enfrentar al Diego Fernández de Cevallos en un debate en el programa de Joaquín López Dóriga en el año 2000, mismo que le dio un gran impulso a su candidatura en la capital del país. Al parecer, por el temor de verse las caras con el tabasqueño en un debate en el que no podría ignorarlo, Josefina renuncia a esa oportunidad. Es más, increíble que no se dé cuenta de que con el empate gana, pues además de que López Obrador llegaría como favorito -por ser más experimentado y elocuente- el simple hecho de enfrentarlo ya significa la posibilidad de cohesionar el voto antipeje a su favor, mismo que, según encuestas, no es pequeño. Es verdad que también corre riesgos, pero está obligada por su situación a tomarlos como lo hace el candidato de las izquierdas. ¿O acaso está peleando para ser segundo lugar? No hay justificación para esa actitud medrosa y desmiente los “muchos pantalones” que presume en sus spots.<br /><br />Lo grave es que si no ocurre algo que sacuda las campañas, la restauración del viejo régimen se podría consumar sin despeinar siquiera el copete del candidato que lo representa. Según algunas mediciones, el PRI pudiera obtener la mayoría absoluta en ambas cámaras y regresar a los tiempos del sometimiento del Poder Legislativo a la voluntad presidencial. La transición democrática mexicana podría frustrarse y costaría mucho esfuerzo retomarla. Por ello, espero que Josefina Vázquez Mota recapacite y exprese su voluntad de debatir con Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri, aunque el priísta no se presente -pero que cargue con la silla vacía. Nos va la democracia en ello. <br /><br />Sígueme en twitter: @ferbelaunzaranHerejía Políticahttp://www.blogger.com/profile/14862191679691900277noreply@blogger.com1